LâmTrực@
Thảm hoạ là những hiện tuợng, biến cố bất ngờ, gây tổn thất lớn về người và của cải vật chất, môi trường, vượt lên khả năng tự bù đắp của địa phương nơi xảy ra thảm họa, đòi hỏi sự huy động cứu trợ đặc biệt từ bên ngoài.
Người ta vẫn nói, sự kiện Formosa xả thải chất độc hại ra môi trường là một thảm họa. Tuy nhiên, khi xem lại tất cả các bài báo phản ánh thảm hỏa này, người ta vô cùng ngạc nhiên khi thấy, cả số lượng và những hình ảnh đều không thể chứng minh được nó là thảm họa. Ngược lại, kèm với cái tên Fromosa, có 2 thảm họa được nhắc đến, đó là báo chí và giáo dân bị kích động.
1.
Đã có nhiều người nhìn nhận lại vấn đề sau một năm Formosa. Trong đó ý kiến đáng lưu ý nhất là của bạn Nhat Dinh. Xin được chỉnh sửa và tóm tắt lại nội dung như dưới đây.
Bạn Nhat Dinh nhận xét, "Cá có chết ở bốn khu vực: Vũng Áng, Sơn Dương, Nhân Trạch, và kéo từ Quảng Bình vào đến Phú Lộc thuộc Thừa Thiên Huế. Nhưng với những gì mà báo chí mô tả, ảnh chụp lại thì có thể khẳng định cá không chết ở quy mô thảm họa".
Bạn Nhất Dinh cũng nhận xét, những bức ảnh trên báo chí chính thống thu hút nhiều người xem nhất về thảm họa cá chết miền Trung là những bức ảnh chụp cá chết ở Wuhan (Trung Quốc) và Tianjin (Trung Quốc).
Trên mạng xã hội thì lại càng nhiều ảnh nước ngoài, kể cả Xakhalin (Nga), Jambeli (Ecuador) được ghi chú rõ ràng là ảnh cá chết ở miền Trung tháng 4, cứ như thể là tác giả đã ở tận nơi để chụp ảnh cá chết.
Sự nhầm lẫn được nhắc đi nhắc lại nhiều lần đến mức sau này các FB nghìn like cứ điềm nhiên share ảnh nước ngoài và bình luận thảm thiết về thảm họa nước nhà qua những bức ảnh ngoại bang.
Tại sao hàng triệu người sống dọc bờ biển, hàng triệu đôi mắt với ý chí nung nấu chộp bằng được bức ảnh lạ, có smart phone và máy ảnh trong tay lại không chụp được một ảnh cá chết nào cho ra hồn nên cứ phải lấy ảnh ngoại để mô tả? Trong nhiếp ảnh có một luật chơi: bạn không thể chụp được hành động nếu nó không xảy ra.
Hãy xem những gì xảy ra trên mặt báo. các bạn chú ý, ảnh bên trái là báo tiếng Việt đưa, và hình ảnh được lấy từ trang báo nước ngoài, phản ánh vụ việc ở nước ngoài nhé:
Ảnh 1: Nhà Báo và Công Luận khai sáng công luận bằng ảnh Trung Quốc:
Trong khi cả nước ầm ầm lên vì “thảm họa môi trường”, khi thiệt hại mà “thảm họa” mang đến đã cực lớn, chỉ có rất ít tiếng nói chìm nghỉm về việc liệu đó có phải là “thảm họa” hay không. Cá có chết ở quy mô “thảm họa” hay không?
Ảnh 2: Trang Thông Luận, khá uy tín vì thái độ ôn hòa và thảo luận trí thức, cũng lấy ảnh cá chết ở Trung Quốc để mô tả miền Trung.
2.
Sau ảnh là con số. Có bao nhiêu tấn cá chết? Không ai rõ.
Cá nuôi chết ở Vũng Áng, một ít cá nuôi chết ở Sơn Dương. Cá tầng đáy chết ở Nhân Trạch kéo dài đến bờ biển Huế nhưng đến Phú Lộc thì lại là cá nuôi chết chứ không phải cá tầng đáy. Chỉ có một bài báo của nhà khoa học người Đức Schroeder nêu con số cao nhất là 277 tấn bao gồm cả cá chết trong các lồng và hồ nuôi cá. Các nguồn khác chỉ đưa ra được con số dưới 100 tấn. Cứ cho con số cao nhất là 277 tấn, sau khi trừ cá trong lồng và cá trong hồ còn lại khoảng một nửa, 138 tấn. Một dải bờ biển dài 250km trung bình 0,5kg cá/mét chiều dài chết dạt vào bờ. Con số đó lại trải dài gần một tháng, có nghĩa là trong một ngày phải hơn 60m bờ biển mới có một 1kg cá dạt vào.
Một số nhà báo của những tờ báo hàng đầu đã tin lời ngư dân hồi đầu tháng 5/2016 là cá chết “xếp lớp dưới đáy biển” và bỏ tiền ra sắm GoPro, thuê thợ lặn xuống chỉ để phát hiện là chả có cá xếp lớp ở đâu cả. Chỉ có bãi san hô tan hoang từ đời nào (video của VTV từ 2015 đã chứng kiến đáy biển tương tự).
Đó không thể gọi là thảm họa, càng không thể tạo ra những bức ảnh cá chết ấn tượng như ở Chile, Xakhalin, Wuhan, Tianjin, Ecuado.
Đã lóe lên lý do tại sao không có ảnh.
Ảnh 3: Ảnh thật ở Nhân Trạch, Quảng Bình cho thấy khoảng cách giữa các con cá chết
Sở dĩ không có con số rõ ràng vì không có biên bản cá chết. Ngay cả các nhà khoa học lớn tiếng phán xét về cá chết, hay được mời để thẩm định báo cáo của Chính phủ, hay các quan chức tỉnh và nghị sĩ Đài Loan đều không nhìn thấy biên bản khám nghiệm tử thi cá.
Báo chí nói có một thông báo cá chết không vì bệnh của Thủy sản Hà Tĩnh và thông báo của Viện Thủy sản I. Không ai đưa chi tiết.
Trong khi cá chết gồm nhiều loại khác nhau, tập trung ở những khu vực chia cắt về dòng chảy thì chỉ có một dòng thông báo chung. Đúng ra nếu cá chết thật thì phải có biên bản khám nghiệm tử thi cá của Thủy sản Hà Tĩnh đối với cá chết trong vịnh Vũng Áng, biên bản của Quảng Bình về cá chết ven bờ Quảng Bình, biên bản Quảng Trị, biên bản Thừa Thiên Huế. Thậm chí cá chết ở Nhân Trạch khác với cá chết trong cửa sông Nhật Lệ. Án mạng mà không có biên bản khám nghiệm tử thi thì án mạng đó không thể có hồ sơ để khởi tố.
Đó là các sự kiện riêng rẽ. Nếu chất độc giết cá ở Nhân Trạch thì vào ngày 6-7 tháng 4/2016 khi dòng chảy ven bờ vẫn chủ yếu là hướng Bắc Nam nên không có cách gì đám chất độc (còn gọi là cái chăn) bơi ngược dòng nước ra Vũng Áng, vào tận trong cửa sông được. Hơn nữa, chất độc giết cá ở Nhân Trạch là giết cá tầng đáy, nằm chìm dưới đáy biển sâu 20-30m một cách rất bền vững gần một tháng thì không thể ngoi lên để giết cá nuôi sát bờ tại Vũng Áng phía Bắc hay Phú Lộc phía Nam chỉ trong một hai ngày rồi lại lặn xuống tiếp tục giết cá tầng đáy ngoài biển.
Ai đó, chính phủ, các nhà khoa học, hoặc tất cả đám đông Dư luận đã cố tình nhập nhằng để gộp các sự kiện riêng rẽ thành một sự kiên liên hoàn. Gộp ba, bốn con trâu thành con khủng long gây ấn tượng truyền thông mạnh hơn nhiều. Không ai chú ý đến ba con trâu hay ba mươi con trâu. Nhưng ai cũng chú ý đến con khủng long mà chả cần biết con khủng long ấy to hay nhỏ, có thật hay không.
3.
Nhận xét: Đọc xong bài trên chắc chắn bạn đọc sẽ đặt câu hỏi: Tại sao nhiều lỗ hổng như vậy mà chính phủ Việt Nam vẫn công bố chính thức, và Formosa vẫn ngoan ngoãn chấp nhận xin lỗi, bồi thường 500 triệu đôla? Để trả lời câu hỏi ấy, bạn nên nhớ lại bầu không khí xã hội, chính trị tại Việt Nam khi đó. Từ chính xác để mô tả dư luận xã hội Việt Nam khi đó là "cơn cuồng loạn tập thể". Người dân biển suốt dọc miền Trung khốn đốn, không phải vì cá chết, mà là vì mọi người sợ cá chết nên không ai mua. Nhiều cuộc biểu tình, bạo động đã xảy ra, với nguy cơ phát triển lên thành những thứ nguy hại hơn rất nhiều. Nguy hại đến đâu? Bạn cứ nhìn vào Ukraine thì sẽ rõ.
Trong tình hình đó, mục đích hàng đầu của chính phủ Việt Nam là làm dịu dư luận và tháo ngòi thùng thuốc súng đó. Và mục tiêu hàng đầu của Formosa là được dư luận để yên để làm việc kinh doanh. Vậy nên chúng tôi phỏng đoán rằng chính phủ Việt Nam đã thương thuyết với Formosa và đề nghị họ đóng màn kịch đó để đạt được mục đích trên mà cả hai bên đều cần. Sau đó, chính phủ Việt Nam lẳng lặng giảm thuế cho Formosa số tiền cũng khoảng 500 triệu đôla.
Vậy là chính phủ đã lừa dối người dân? Thật là đáng phẫn nộ! Nhưng nếu bạn so sánh Việt Nam hiện nay với Ukraine hiện nay, cơn phẫn nộ của bạn có lẽ sẽ xẹp xuống. Những gì chính phủ Việt Nam đã làm là điều tốt nhất họ có thể làm trong hoàn cảnh ấy.
Nói tóm lại, thứ duy nhất "chết hàng loạt" tại Việt Nam một năm về trước là đầu óc suy nghĩ tỉnh táo và chín chắn của người dân Việt Nam.
4.
Thảm họa nào?
Thảm họa lớn nhất chính là thảm họa báo chí và thảm họa giáo dân bị kích động bởi các linh mục chống chính quyền.
Xem thêm:
Tờ Doanh nhân cũng hồn nhiên dùng ảnh cá chết ở Trung Quốc để minh họa miền Trung VN
Tờ Thời đại cũng đặt chú thích cho cá chết ở Trung Quốc là ở miền Trung:
5.
Thật nực cười cho các cha đạo thuộc giáo phận Vinh và những nhà dân chủ cuội ở Việt Nam. Kêu gọi nhân dân ký đơn kiện FHS nhưng lại dùng ảnh ở Trung Quốc và các nước khác trên thế giới để mô tả cá chết ở miền Trung Việt Nam.
Thảm hoạ là những hiện tuợng, biến cố bất ngờ, gây tổn thất lớn về người và của cải vật chất, môi trường, vượt lên khả năng tự bù đắp của địa phương nơi xảy ra thảm họa, đòi hỏi sự huy động cứu trợ đặc biệt từ bên ngoài. Vụ việc Formosa xả thải ra môi trường vẫn được cánh báo chí giật tít là thảm họa nhưng lại chẳng có một con số thống kê cụ thể, một bức ảnh thực tế chứng minh đó là thảm họa. Vậy thảm họa thực sự là đâu?
Trả lờiXóaThảm họa là thế này nhá:
XóaCá hết thì ngư dân húp nước biển để sống,nhưng nước biển mặn và bị nhiễm độc, vậy là ngư dân chết. Những con cá nhiễm độc nhẹ nhưng chưa thể chết sẽ có tồn đọng chất độc trong cơ thể, ngư dân bắt được đem bán ra thị trường, người dân mua về ăn lại hấp thụ chất độc đó vào người và sinh bệnh, vậy đây là một dạng thảm họa. Tôi ngu tôi còn hiểu biết như vậy.
Người ta vẫn nói, sự kiện Formosa xả thải chất độc hại ra môi trường là một thảm họa. Tuy nhiên, khi xem lại tất cả các bài báo phản ánh thảm hỏa này, người ta vô cùng ngạc nhiên khi thấy, cả số lượng và những hình ảnh đều không thể chứng minh được nó là thảm họa. Ngược lại, kèm với cái tên Fromosa, có 2 thảm họa được nhắc đến, đó là báo chí và giáo dân bị kích động.
Trả lờiXóaCái mà mọi người gọi là thảm họa môi trường trong sự kiện Formosa xả thải thực chất chẳng có gì để làm căn cứ chứng minh nó là thảm họa cả. Gọi là "sự cố môi trường" thì có lẽ hợp lý hơn, bởi lẽ sự việc này đã tìm được nguyên nhân và cách khắc phục một cách nhanh chóng từ phía địa phương mà không để vượt ngoài tầm kiểm soát kéo dài. Vậy tại sao lại gọi đó là thảm họa?
Trả lờiXóaChưa cần biết vụ cá chết miền Trung có phải thảm họa hay không nhưng ta có thể nhìn ngay ra được cái thảm họa từ việc báo chí lợi dụng để giật tít gây hoang mang dư luận và việc giáo dân thiếu hiểu biết bị kích động chống phá chính quyền. hai thảm họa ăn theo một cái sự cố này mới thực là cái chúng ta nên bàn, nên quan tâm và nên dập tắt chứ không phải chăm chăm thổi phồng sự cố Formosa gây hoang mang dư luận như hiện nay
Trả lờiXóaCái chúng ta nhìn thấy từ sự cố Formosa là việc báo chí thôi phồng sự việc lên tầm thảm họa và giáo dân tự biến mình thành những con cờ trong tay lũ phản động. Tại sao một sự cố mà đám báo chí coi là thảm họa lại không thống kê được con số cụ thể để thấy tầm thảm họa ra sao? Tại sao một thảm họa mà ngay tới bức ảnh chứng minh cũng không có, toàn đi nhặt hình trên báo chí nước ngoài, chụp ảnh ở nước ngoài rồi gắn cho sự kiện trong nước? Phải chăng chẳng có gì gọi là thảm họa nên mới chẳng thể tìm được bằng chứng để chứng minh? Đâu mới thực sự là thảm họa đây, Cá chết hay ngòi bút báo chí?
Trả lờiXóaBọn tâm thần!
Trả lờiXóasự việc về Fomosa xảy ra từ năm ngoái nhưng cho đến nay các đối tượng phản động vẫn lợi dụng để kích động biểu tình. Đây mới chính là thảm họa. Các ngòi bút báo chí cũng thật tài tình, họ lấy những hình ảnh minh họa từ nước ngoài để viết về tình trạng cá chết ở Việt nam, họ giật tít rất nghiêm trọng để thu hút chú ý của người đọc mà thực chất có khi chính họ cũng không biết tình trạng thực tế tại biển Miền Trung khi đó. Đúng là thảm họa báo chí, thảm họa phản động
Trả lờiXóaRõ ràng sự kiện cá chết ở Việt Nam đã có bàn tay những kẻ xấu nhúng vào nhằm nhiều âm mưu, ý đồ, đặc biệt là thanh niên còn chưa nhận thức và các tìn đồ giáo dân ở các giáo phận từ Bắc chí Nam đặc biệt là giáo phận Vinh đã có những sự sai trái mà chúng ta nhìn thấy . CHính những người đứng đầu là các linh mục đã tuyên truyền những sự sai trái để cho giáo dân của mình hành động sai khi lợi dụng sự kiện FMS
Trả lờiXóaCái thảm họa mà chúng ta nhìn thấy rõ nhất là thảm họa báo chí và thảm họa mất an ninh trật tự từ những cuộc biểu tình. sự việc cá chết ở miền trung không có ảnh mô tả thực tế, không có con số thống kê thiệt hại mà bọn báo sàm vẫn giật tit với những bức ảnh được lấy từ nước ngoài về để thu hút dư luận. Còn bọ dận chủ thì lợi dụng tôn giáo, lợi dụng giáo dân để biểu tình chống phá nhà nước ta. Vậy thảm họa thực sự là ở đâu?
Trả lờiXóaso sánh những bài báo trên mới thấy rõ những bức ảnh mà các trang báo VIệt Nam nói về sự kiện FOmosa đều là ảnh chụp các vùng biển nước ngoài chứ không phải biển miền trung Việt nam. Nếu thiệt hại cá chết ở bãi biển miền Trung Việt Nam nhiều như vậy tại sao không có một bức ảnh nào chụp tại đây mà phải mượn ảnh ở báo nước ngoài. Rõ ràng các nhà báo đang cố tình giật tít để kiếm lợi nhuận còn bọn phản động thì đang cố tình kích động người dân để biểu tình gây rối an ninh trên đất nước ta
Trả lờiXóaThật nực cười cho các cha đạo thuộc giáo phận Vinh và những nhà dân chủ cuội ở Việt Nam. Kêu gọi nhân dân ký đơn kiện FHS nhưng lại dùng ảnh ở Trung Quốc và các nước khác trên thế giới để mô tả cá chết ở miền Trung Việt Nam. Đúng là một lũ rận vô liêm sỉ, mục đích của bọn chúng không phải vì bà con miền trung mà chỉ vì bọn chúng muốn rút tiền từ hải ngoại mà thôi
Trả lờiXóaĐúng là nhà văn nói láo, nhà báo nói điêu. Sự việc Fomosa đã bị bọn chúng thổi phồng lên một cách quá đáng, gây hoang mang trong dư luận. rồi bọn rận chủ đội lốt linh mục lại xuyên tạc thêm rồi kích động giáo dân biểu tình gây mất an ninh trật tự. Nhân dân Việt Nam cần một sự thật cho sự việc này
Trả lờiXóaSự cố môi trường của Formusa là điều không ai mong muốn. Sự cố này ảnh hưởng đến cả người dân và doanh nghiệp. Về mặt doanh nghiệp, thì đã có những động thái như: hỗ trợ người dân vượt qua sự cố này, khắc phục sự cố. Về cơ bản, sự cố cũng đã được khắc phục nhiều. Tuy nhiên, một số kẻ lợi dụng vấn đề này để kích động bà con giáo dân thì tôi nghĩ rằng pháp luật cần nghiêm minh, trừng trị mạnh tay với những kẻ này.
Trả lờiXóaTôi nhận thấy thảm họa biển ở miền trung vừa qua là một sự cố tình của fomosa, vì họ đã biết số lượng hoá chất độc hại là rất lớn vượt sức họ sử lý, số tiền họ bỏ ra xử lý lượng hoá chất đó sẽ rất lớn ( lớn hơn nhiều 500 triệu đô) do đó họ cứ thải ra biển ( họ cũng biết VN yếu kém trong quản lý và luật môi trường) và họ đã nhanh chóng đền mức 500 triệu đô, mấy ông kễnh VN đang đói tiền tưởng vớ 500 triệu đô là hời. Toàn bộ dân miền trung ven biển chỉ ăn hàng ngày với số tiền đó trong bao lâu?
Trả lờiXóacàng ngày càng thấy cái đám chống cộng cực đoan,bọn linh mục rởm và bọn nhà báo thối nát nó càng nguy hiểm.đặc biệt nguy hiểm hơn là giới trẻ hay người dân VN quá dễ dàng bị dắt mũi bởi những thông tin như thế này mà ko cần kiểm chứng lại.giờ thì hạu quả chắc mọi người cũng đã biết.bọn cơ hội chống cộng lợi dụng vụ này để kích dộng biểu tình chống đối từ năm ngoài đến giờ.và bây giờ thì vì đền bù vụ formosa mà ở lộc hà và kỳ anh ở hà tĩnh đang chìm trong biểu tình bạo loạn do giáo dân đấy
Trả lờiXóaCác nhà khoa học, hoặc tất cả đám đông Dư luận đã cố tình nhập nhằng để gộp các sự kiện riêng rẽ thành một sự kiện liên hoàn. Tất cả những âm mưu đằng sau nó cũng chỉ là tạo ra những yếu tố phức tạp để mọi người không thấy những điều phi lý mà thôi.
Trả lờiXóaLợi dụng những việc chưa rõ ràng để gây mâu thuẫn cũng như gây mất đoàn kết tụ tập mọi người không phải là hiếm gặp, nhưng mà chúng ta cần phải thấy rằng những tác hại của chúng có thể mang lại là rất nguy hiểm cho xã hội, mỗi người dân nên cảnh giác trước những âm mưu đó.
Trả lờiXóaSo sánh giữa nội dung và hình ảnh của bài viết rõ ràng ta có thể thấy một điều rằng nội dung thì viết về hiện tượng cá chết ở biển miền Trung nhưng hình ảnh toàn bộ lại chụp cá chết ở nước ngoài, được cóp nhặt trên các trang thông tin nước ngoài. Chúng ta phải tự hỏi tại sao không chụp ảnh cá chết ở biển miền Trung rồi đưa lên làm căn cứ cho cái mà mấy anh chị nhà báo gọi là "thảm họa môi trường" hay thực chất các anh chị phóng viên đang thổi phồng sự thật?
Trả lờiXóaCàng ngày chúng ta càng thấy được sự nguy hiểm của cái gọi là lều báo và giáo dân cực đoan. Chỉ một sự cố môi trường mà qua ngòi bút của các anh chị lều báo đã được nâng tầm lên thành thảm họa, còn mấy anh chị giáo dân thì mù quáng nghe theo những lời kích động để biểu tình chống phá nhà nước. Nếu chúng ta không tỉnh táo thì chắc chắn sẽ rơi vào những luận điệu xuyên tạc kiểu này.
Trả lờiXóaMấy anh chị lều báo đang cố tình nhập nhèm, gộp chung các sự việc riêng lẻ lại tạo một chuỗi các sự kiện liên hoàn nhằm đánh lừa dư luận, gây hoang mang trong dư luận về nội dung thông tin cung cấp. Những thông tin các anh chị đưa lên rất chung chung, không có một con số hay dẫn chứng cụ thể nào nhưng lại luôn mồm gọi đó là "thảm họa". Nói thẳng nếu có thảm họa thì là thảm họa từ mồm các anh chị mà ra thôi chứ chả có cái thảm họa môi trường nào ở biển Việt Nam cả
Trả lờiXóaNói thật đám lều báo đã rẻ rách mạt hạng khi tung tin thổi phồng sự việc lên rồi thì dư luận Việt Nam cũng có một bộ phận không nhỏ là anh hùng bàn phím, chẳng cần biết đúng sai sự việc thế nào, chỉ chăm chăm là share tin rồi kêu gào theo phong trào. Chính những thành phần kiểu này đang làm cho dư luận hoang mang, làm cho sự việc ngày một đi xa hơn so với thực tế
Trả lờiXóaSự cố Formusa là cơ hội cho rất nhiều kẻ để chúng tăng tiếng nói trong làng dân chủ, và cũng tăng nguồn, tăng cơ hội để kiếm tiền. Ví dụ, nhờ sự kiện này mà nhiều linh mục ở giáo phận Vinh nổi lên để kích động nhân dân vùng đó,nhằm vừa tăng tiếng nói trong làng dân chủ, đồng thời lại lấy viện trợ từ bên ngoài đổ về. Như trường hợp của linh mục Nguyễn đình thục, nhờ sự kiện Formusa mà ông ta kiếm không biết là bao nhiêu tỉ đồng.
Trả lờiXóaVới việc lợi dụng sức mạnh của báo chí, và với tính cách của con người Việt Nam mà các thế lực xấu luôn chăm chăm nhằm vào các lỗ hổng của việt nam, vụ formosa thì chắc không còn xa lạ gì, nhưng chúng ta không thể biết các trạng mạng là cải, phản động từ đó đến giờ cũng đã lâu lắm rồi luôn đăng tải những thông tin không đúng sự thật
Trả lờiXóaCó một sự thật không thể phủ nhận được đó là kèm với cái tên Fromosa, có 2 thảm họa được nhắc đến, đó là báo chí và giáo dân bị kích động. Cơ quan chức năng khu vực Nghệ An Hà Tĩnh cũng cần tiến hành tự kiểm điểm thật nghiêm túc khi để tình trạng này diễn ra trong thời gian dài đến thế.
Trả lờiXóa