Lâm Trực@
Thảm họa là những hiện tượng, biến cố bất ngờ gây tổn thất lớn về người, tài sản, môi trường, vượt quá khả năng tự khắc phục của địa phương và đòi hỏi sự hỗ trợ đặc biệt từ bên ngoài.
Sự kiện Formosa xả thải ra môi
trường được nhiều người gọi là "thảm họa". Tuy nhiên, khi xem xét lại
các báo cáo và hình ảnh phản ánh sự việc, có thể thấy rằng việc gọi đó là một
thảm họa là chưa đủ cơ sở. Trái lại, hai vấn đề nổi cộm liên quan đến vụ việc
này chính là sự cường điệu của báo chí và sự kích động của một số giáo dân.
Sau một năm sự kiện xảy ra,
nhiều người đã có góc nhìn khách quan hơn, trong đó có nhận xét đáng chú ý của
bạn Nhat Dinh. Theo đó, cá chết tập trung ở bốn khu vực: Vũng Áng, Sơn Dương,
Nhân Trạch và kéo dài từ Quảng Bình đến Phú Lộc (Thừa Thiên Huế). Tuy nhiên, những
hình ảnh và mô tả trên báo chí không đủ để chứng minh quy mô của sự việc đạt mức
"thảm họa".
Thực tế, nhiều bức ảnh được
đăng tải trên báo chí thu hút sự chú ý nhất về hiện tượng cá chết miền Trung lại
là ảnh chụp tại các địa điểm khác như Wuhan, Tianjin (Trung Quốc), Xakhalin
(Nga), Jambeli (Ecuador). Điều đáng ngạc nhiên là nhiều người dùng mạng xã hội
vẫn chia sẻ những hình ảnh này và khẳng định đó là ảnh chụp tại miền Trung Việt
Nam vào tháng 4/2016. Điều này đặt ra câu hỏi: Nếu cá chết hàng loạt thực sự xảy
ra, tại sao hàng triệu người sống ven biển với điện thoại thông minh trong tay
lại không thể ghi lại những hình ảnh thuyết phục?
Số liệu từ báo cáo cho thấy, tổng
lượng cá chết cao nhất được nhà khoa học Đức Schroeder ước tính vào khoảng 277
tấn, bao gồm cả cá nuôi trong lồng. Nhiều nguồn khác đưa ra con số thấp hơn, dưới
100 tấn. Giả sử con số cao nhất là chính xác, thì lượng cá tự nhiên chết chỉ
khoảng 138 tấn, phân bổ dọc 250km bờ biển. Trung bình, mỗi mét bờ biển chỉ có
khoảng 0,5kg cá chết, và sự việc kéo dài gần một tháng, tức là mỗi ngày phải đi
hơn 60m bờ biển mới thấy 1kg cá chết. Đây là những con số không đủ để gọi là một
"thảm họa môi trường".
Đáng chú ý, đầu tháng 5/2016,
một số nhà báo tin theo lời ngư dân rằng "cá chết xếp lớp dưới đáy biển"
nên đã đầu tư thiết bị lặn để kiểm chứng. Kết quả là họ không tìm thấy bất cứ lớp
cá chết nào mà chỉ phát hiện các rạn san hô đã bị hư hại từ lâu.
Thiếu cơ sở khoa học
Một điểm quan trọng khác là
không có biên bản khám nghiệm tử thi cá từ các cơ quan chức năng. Ngay cả những
nhà khoa học lớn tiếng phê phán vụ việc cũng không đưa ra bằng chứng rõ ràng.
Duy nhất chỉ có một thông báo của Viện Thủy sản I và Thủy sản Hà Tĩnh, nhưng
không ai cung cấp chi tiết cụ thể. Nếu thực sự có thảm họa, lẽ ra phải có biên
bản khám nghiệm cá chết cho từng khu vực như Vũng Áng, Quảng Bình, Quảng Trị,
Thừa Thiên Huế. Không có biên bản khám nghiệm, cũng giống như một vụ án mạng
không có hồ sơ pháp lý, thì không thể có căn cứ để khởi tố.
Ngoài ra, việc cho rằng
"chất độc" từ Formosa lan truyền và giết cá trên phạm vi rộng cũng
thiếu cơ sở khoa học. Lưu lượng dòng chảy tại thời điểm đó chủ yếu theo hướng Bắc
- Nam, do đó, không thể có chuyện chất độc di chuyển ngược dòng vào Vũng Áng
hay đi sâu vào cửa sông Nhật Lệ. Hơn nữa, nếu chất độc có thể tồn tại bền vững
dưới đáy biển trong gần một tháng, thì không thể chỉ trong một hai ngày lại có
thể giết cá nuôi sát bờ ở các khu vực xa nhau.
Chính phủ Việt Nam và Formosa:
Giải pháp ổn định xã hội
Nhiều người đặt câu hỏi: Tại
sao chính phủ Việt Nam vẫn công bố chính thức về sự việc, và tại sao Formosa lại
chấp nhận xin lỗi, bồi thường 500 triệu USD? Để hiểu điều này, cần nhìn lại bối
cảnh xã hội và chính trị khi đó. Lúc bấy giờ, người dân ven biển miền Trung
không chỉ bị ảnh hưởng bởi hiện tượng cá chết, mà còn bởi tâm lý hoang mang lan
rộng, khiến hoạt động đánh bắt và buôn bán hải sản bị đình trệ. Các cuộc biểu
tình, bạo động cũng đã xảy ra với nguy cơ leo thang thành bất ổn nghiêm trọng.
Trong tình huống này, ưu tiên
hàng đầu của chính phủ Việt Nam là làm dịu dư luận, ngăn chặn nguy cơ bất ổn xã
hội. Đối với Formosa, mục tiêu của họ là được tiếp tục hoạt động mà không bị áp
lực dư luận quá mức. Giải pháp khả dĩ nhất là thương lượng để đạt được sự ổn định:
Formosa chấp nhận xin lỗi và bồi thường, trong khi chính phủ giảm thuế cho họ một
khoản tương đương. Đây là một động thái mang tính chiến lược nhằm kiểm soát
tình hình.
So sánh với những gì đã xảy ra
ở Ukraine, có thể thấy cách xử lý của chính phủ Việt Nam giúp tránh được hậu quả
nghiêm trọng hơn nhiều. Trong bối cảnh đó, những quyết định của chính phủ là lựa
chọn tối ưu để bảo vệ sự ổn định quốc gia.
Thảm họa thật sự: Truyền thông
và sự kích động
Thảm họa thực sự trong vụ việc
này không phải là cá chết, mà là cách truyền thông và một số tổ chức lợi dụng sự
kiện này để kích động dư luận. Báo chí đã sử dụng hình ảnh cá chết từ các nước
khác để tạo hiệu ứng giật gân, trong khi một số linh mục cực đoan tại giáo phận
Vinh đã lợi dụng tình hình để kêu gọi giáo dân tham gia biểu tình, kiện Formosa
bằng những bằng chứng không xác thực.
Việc lợi dụng sự kiện môi trường
để kích động xã hội, gieo rắc tâm lý hoang mang và thúc đẩy hành động chống đối
chính quyền mới thực sự là một "thảm họa". Đây chính là bài học cần
được rút ra từ vụ việc Formosa.
Vũ Khánh Sơn
Thảm hoạ là những hiện tuợng, biến cố bất ngờ, gây tổn thất lớn về người và của cải vật chất, môi trường, vượt lên khả năng tự bù đắp của địa phương nơi xảy ra thảm họa, đòi hỏi sự huy động cứu trợ đặc biệt từ bên ngoài. Vụ việc Formosa xả thải ra môi trường vẫn được cánh báo chí giật tít là thảm họa nhưng lại chẳng có một con số thống kê cụ thể, một bức ảnh thực tế chứng minh đó là thảm họa. Vậy thảm họa thực sự là đâu?
Trả lờiXóaThảm họa là thế này nhá:
XóaCá hết thì ngư dân húp nước biển để sống,nhưng nước biển mặn và bị nhiễm độc, vậy là ngư dân chết. Những con cá nhiễm độc nhẹ nhưng chưa thể chết sẽ có tồn đọng chất độc trong cơ thể, ngư dân bắt được đem bán ra thị trường, người dân mua về ăn lại hấp thụ chất độc đó vào người và sinh bệnh, vậy đây là một dạng thảm họa. Tôi ngu tôi còn hiểu biết như vậy.
Người ta vẫn nói, sự kiện Formosa xả thải chất độc hại ra môi trường là một thảm họa. Tuy nhiên, khi xem lại tất cả các bài báo phản ánh thảm hỏa này, người ta vô cùng ngạc nhiên khi thấy, cả số lượng và những hình ảnh đều không thể chứng minh được nó là thảm họa. Ngược lại, kèm với cái tên Fromosa, có 2 thảm họa được nhắc đến, đó là báo chí và giáo dân bị kích động.
Trả lờiXóaCái mà mọi người gọi là thảm họa môi trường trong sự kiện Formosa xả thải thực chất chẳng có gì để làm căn cứ chứng minh nó là thảm họa cả. Gọi là "sự cố môi trường" thì có lẽ hợp lý hơn, bởi lẽ sự việc này đã tìm được nguyên nhân và cách khắc phục một cách nhanh chóng từ phía địa phương mà không để vượt ngoài tầm kiểm soát kéo dài. Vậy tại sao lại gọi đó là thảm họa?
Trả lờiXóaChưa cần biết vụ cá chết miền Trung có phải thảm họa hay không nhưng ta có thể nhìn ngay ra được cái thảm họa từ việc báo chí lợi dụng để giật tít gây hoang mang dư luận và việc giáo dân thiếu hiểu biết bị kích động chống phá chính quyền. hai thảm họa ăn theo một cái sự cố này mới thực là cái chúng ta nên bàn, nên quan tâm và nên dập tắt chứ không phải chăm chăm thổi phồng sự cố Formosa gây hoang mang dư luận như hiện nay
Trả lờiXóaCái chúng ta nhìn thấy từ sự cố Formosa là việc báo chí thôi phồng sự việc lên tầm thảm họa và giáo dân tự biến mình thành những con cờ trong tay lũ phản động. Tại sao một sự cố mà đám báo chí coi là thảm họa lại không thống kê được con số cụ thể để thấy tầm thảm họa ra sao? Tại sao một thảm họa mà ngay tới bức ảnh chứng minh cũng không có, toàn đi nhặt hình trên báo chí nước ngoài, chụp ảnh ở nước ngoài rồi gắn cho sự kiện trong nước? Phải chăng chẳng có gì gọi là thảm họa nên mới chẳng thể tìm được bằng chứng để chứng minh? Đâu mới thực sự là thảm họa đây, Cá chết hay ngòi bút báo chí?
Trả lờiXóaBọn tâm thần!
Trả lờiXóasự việc về Fomosa xảy ra từ năm ngoái nhưng cho đến nay các đối tượng phản động vẫn lợi dụng để kích động biểu tình. Đây mới chính là thảm họa. Các ngòi bút báo chí cũng thật tài tình, họ lấy những hình ảnh minh họa từ nước ngoài để viết về tình trạng cá chết ở Việt nam, họ giật tít rất nghiêm trọng để thu hút chú ý của người đọc mà thực chất có khi chính họ cũng không biết tình trạng thực tế tại biển Miền Trung khi đó. Đúng là thảm họa báo chí, thảm họa phản động
Trả lờiXóaRõ ràng sự kiện cá chết ở Việt Nam đã có bàn tay những kẻ xấu nhúng vào nhằm nhiều âm mưu, ý đồ, đặc biệt là thanh niên còn chưa nhận thức và các tìn đồ giáo dân ở các giáo phận từ Bắc chí Nam đặc biệt là giáo phận Vinh đã có những sự sai trái mà chúng ta nhìn thấy . CHính những người đứng đầu là các linh mục đã tuyên truyền những sự sai trái để cho giáo dân của mình hành động sai khi lợi dụng sự kiện FMS
Trả lờiXóaCái thảm họa mà chúng ta nhìn thấy rõ nhất là thảm họa báo chí và thảm họa mất an ninh trật tự từ những cuộc biểu tình. sự việc cá chết ở miền trung không có ảnh mô tả thực tế, không có con số thống kê thiệt hại mà bọn báo sàm vẫn giật tit với những bức ảnh được lấy từ nước ngoài về để thu hút dư luận. Còn bọ dận chủ thì lợi dụng tôn giáo, lợi dụng giáo dân để biểu tình chống phá nhà nước ta. Vậy thảm họa thực sự là ở đâu?
Trả lờiXóaso sánh những bài báo trên mới thấy rõ những bức ảnh mà các trang báo VIệt Nam nói về sự kiện FOmosa đều là ảnh chụp các vùng biển nước ngoài chứ không phải biển miền trung Việt nam. Nếu thiệt hại cá chết ở bãi biển miền Trung Việt Nam nhiều như vậy tại sao không có một bức ảnh nào chụp tại đây mà phải mượn ảnh ở báo nước ngoài. Rõ ràng các nhà báo đang cố tình giật tít để kiếm lợi nhuận còn bọn phản động thì đang cố tình kích động người dân để biểu tình gây rối an ninh trên đất nước ta
Trả lờiXóaThật nực cười cho các cha đạo thuộc giáo phận Vinh và những nhà dân chủ cuội ở Việt Nam. Kêu gọi nhân dân ký đơn kiện FHS nhưng lại dùng ảnh ở Trung Quốc và các nước khác trên thế giới để mô tả cá chết ở miền Trung Việt Nam. Đúng là một lũ rận vô liêm sỉ, mục đích của bọn chúng không phải vì bà con miền trung mà chỉ vì bọn chúng muốn rút tiền từ hải ngoại mà thôi
Trả lờiXóaĐúng là nhà văn nói láo, nhà báo nói điêu. Sự việc Fomosa đã bị bọn chúng thổi phồng lên một cách quá đáng, gây hoang mang trong dư luận. rồi bọn rận chủ đội lốt linh mục lại xuyên tạc thêm rồi kích động giáo dân biểu tình gây mất an ninh trật tự. Nhân dân Việt Nam cần một sự thật cho sự việc này
Trả lờiXóaSự cố môi trường của Formusa là điều không ai mong muốn. Sự cố này ảnh hưởng đến cả người dân và doanh nghiệp. Về mặt doanh nghiệp, thì đã có những động thái như: hỗ trợ người dân vượt qua sự cố này, khắc phục sự cố. Về cơ bản, sự cố cũng đã được khắc phục nhiều. Tuy nhiên, một số kẻ lợi dụng vấn đề này để kích động bà con giáo dân thì tôi nghĩ rằng pháp luật cần nghiêm minh, trừng trị mạnh tay với những kẻ này.
Trả lờiXóaTôi nhận thấy thảm họa biển ở miền trung vừa qua là một sự cố tình của fomosa, vì họ đã biết số lượng hoá chất độc hại là rất lớn vượt sức họ sử lý, số tiền họ bỏ ra xử lý lượng hoá chất đó sẽ rất lớn ( lớn hơn nhiều 500 triệu đô) do đó họ cứ thải ra biển ( họ cũng biết VN yếu kém trong quản lý và luật môi trường) và họ đã nhanh chóng đền mức 500 triệu đô, mấy ông kễnh VN đang đói tiền tưởng vớ 500 triệu đô là hời. Toàn bộ dân miền trung ven biển chỉ ăn hàng ngày với số tiền đó trong bao lâu?
Trả lờiXóacàng ngày càng thấy cái đám chống cộng cực đoan,bọn linh mục rởm và bọn nhà báo thối nát nó càng nguy hiểm.đặc biệt nguy hiểm hơn là giới trẻ hay người dân VN quá dễ dàng bị dắt mũi bởi những thông tin như thế này mà ko cần kiểm chứng lại.giờ thì hạu quả chắc mọi người cũng đã biết.bọn cơ hội chống cộng lợi dụng vụ này để kích dộng biểu tình chống đối từ năm ngoài đến giờ.và bây giờ thì vì đền bù vụ formosa mà ở lộc hà và kỳ anh ở hà tĩnh đang chìm trong biểu tình bạo loạn do giáo dân đấy
Trả lờiXóaCác nhà khoa học, hoặc tất cả đám đông Dư luận đã cố tình nhập nhằng để gộp các sự kiện riêng rẽ thành một sự kiện liên hoàn. Tất cả những âm mưu đằng sau nó cũng chỉ là tạo ra những yếu tố phức tạp để mọi người không thấy những điều phi lý mà thôi.
Trả lờiXóaLợi dụng những việc chưa rõ ràng để gây mâu thuẫn cũng như gây mất đoàn kết tụ tập mọi người không phải là hiếm gặp, nhưng mà chúng ta cần phải thấy rằng những tác hại của chúng có thể mang lại là rất nguy hiểm cho xã hội, mỗi người dân nên cảnh giác trước những âm mưu đó.
Trả lờiXóaSo sánh giữa nội dung và hình ảnh của bài viết rõ ràng ta có thể thấy một điều rằng nội dung thì viết về hiện tượng cá chết ở biển miền Trung nhưng hình ảnh toàn bộ lại chụp cá chết ở nước ngoài, được cóp nhặt trên các trang thông tin nước ngoài. Chúng ta phải tự hỏi tại sao không chụp ảnh cá chết ở biển miền Trung rồi đưa lên làm căn cứ cho cái mà mấy anh chị nhà báo gọi là "thảm họa môi trường" hay thực chất các anh chị phóng viên đang thổi phồng sự thật?
Trả lờiXóaCàng ngày chúng ta càng thấy được sự nguy hiểm của cái gọi là lều báo và giáo dân cực đoan. Chỉ một sự cố môi trường mà qua ngòi bút của các anh chị lều báo đã được nâng tầm lên thành thảm họa, còn mấy anh chị giáo dân thì mù quáng nghe theo những lời kích động để biểu tình chống phá nhà nước. Nếu chúng ta không tỉnh táo thì chắc chắn sẽ rơi vào những luận điệu xuyên tạc kiểu này.
Trả lờiXóaMấy anh chị lều báo đang cố tình nhập nhèm, gộp chung các sự việc riêng lẻ lại tạo một chuỗi các sự kiện liên hoàn nhằm đánh lừa dư luận, gây hoang mang trong dư luận về nội dung thông tin cung cấp. Những thông tin các anh chị đưa lên rất chung chung, không có một con số hay dẫn chứng cụ thể nào nhưng lại luôn mồm gọi đó là "thảm họa". Nói thẳng nếu có thảm họa thì là thảm họa từ mồm các anh chị mà ra thôi chứ chả có cái thảm họa môi trường nào ở biển Việt Nam cả
Trả lờiXóaNói thật đám lều báo đã rẻ rách mạt hạng khi tung tin thổi phồng sự việc lên rồi thì dư luận Việt Nam cũng có một bộ phận không nhỏ là anh hùng bàn phím, chẳng cần biết đúng sai sự việc thế nào, chỉ chăm chăm là share tin rồi kêu gào theo phong trào. Chính những thành phần kiểu này đang làm cho dư luận hoang mang, làm cho sự việc ngày một đi xa hơn so với thực tế
Trả lờiXóaSự cố Formusa là cơ hội cho rất nhiều kẻ để chúng tăng tiếng nói trong làng dân chủ, và cũng tăng nguồn, tăng cơ hội để kiếm tiền. Ví dụ, nhờ sự kiện này mà nhiều linh mục ở giáo phận Vinh nổi lên để kích động nhân dân vùng đó,nhằm vừa tăng tiếng nói trong làng dân chủ, đồng thời lại lấy viện trợ từ bên ngoài đổ về. Như trường hợp của linh mục Nguyễn đình thục, nhờ sự kiện Formusa mà ông ta kiếm không biết là bao nhiêu tỉ đồng.
Trả lờiXóaVới việc lợi dụng sức mạnh của báo chí, và với tính cách của con người Việt Nam mà các thế lực xấu luôn chăm chăm nhằm vào các lỗ hổng của việt nam, vụ formosa thì chắc không còn xa lạ gì, nhưng chúng ta không thể biết các trạng mạng là cải, phản động từ đó đến giờ cũng đã lâu lắm rồi luôn đăng tải những thông tin không đúng sự thật
Trả lờiXóaCó một sự thật không thể phủ nhận được đó là kèm với cái tên Fromosa, có 2 thảm họa được nhắc đến, đó là báo chí và giáo dân bị kích động. Cơ quan chức năng khu vực Nghệ An Hà Tĩnh cũng cần tiến hành tự kiểm điểm thật nghiêm túc khi để tình trạng này diễn ra trong thời gian dài đến thế.
Trả lờiXóa