CẶP MẮT LÁC

LâmTrực@

Ấy là mình nói về một nhà báo nổi tiếng.

Anh này nguyên là phóng viên báo Đại Đoàn Kết, sau nhiều năm gắn bó với nghề, cho ra đời những sảm phẩm báo chí thuộc loại khá tốt. Phải nói thật là mình đã từng một thời mến mộ và khâm phục anh lắm. Mến mộ, khâm phục vì anh bạo miệng, thẳng thắn và hay đi sâu vào các vấn đề hóc búa của xã hội. Phẩm chất ấy quý lắm, nhưng không có nhiều người như vậy.

Vài năm trở lại đây, anh này chuyên khai thác những mảng tối của xã hội, phơi bày ra trước công luận, nhờ đó chúng ta biết được nhiều điều nếu chịu đọc. Đây cũng là phẩm chất quáy của nhà báo.

Nhưng ở đời, không ai giỏi toàn diện, viết những gì thuộc sở trường thì dễ, khác sở trường là lại có vấn đề. Nhà báo cần tỉnh táo trong chuyện này. Khi đã không biết, thì không nên viết, còn mơ hồ thì học hỏi cái đã cho chắc ăn. Bài đã đăng, nếu có chuyện, đặc biệt là chuyện khách quan hay không khách quan, sư thật hay ngụy tạo sẽ là vấn đề sống còn của nhà báo. Cái này, anh nhà báo tôi đang nói đã từng vấp, và đang vấp.

Cũng nói đến nhà báo, hay bất cứ ai, khiêm tốn học hỏi là cần thiết, nhưng rất tiếc, hình như anh này đang mắc bệnh vĩ cuồng. Nghĩa là anh nghĩ mình là người giỏi nhất trong số những người giỏi. Có lẽ vì thế anh không thèm làm cho báo nào mà chuyên tâm vào chăm chút cho Blog của mình.

Tôi cũng là người vẫn còn chút mến mộ anh, nên cũng là độc giả thường xuyên của anh. Blog của anh có câu slogan hay: Một góc nhìn khác. Phải nói là góc nhìn khác của anh cũng rất độc đáo. Anh viết về sự kiện, hiện tượng đang xảy ra trong xã hội với thái độ của anh, và đương nhiên không phải của người khác, vì thế mới có góc nhìn khác.

Tuy nhiên, khi viết về sự thật, mà đã là sự thật thì chỉ có một thôi, vậy có thể nhìn khác không? Khi sự thật bị nhìn khác đi nó sẽ bị sai lệch, và khi bị sai lệch. Điều đáng nói là ở chỗ này.

Một bài viết, sau khi đã hoàn thành, sẵn sàng chuyển thông điệp tới độc giả sẽ như một bức tranh hiện thực về sự kiện ta muốn trình bày. Người đọc sẽ hiểu sai nếu như màu sắc , tỉ lệ, không trung thực hoặc bị bôi đen. Trong trường hợp này, nhà báo đã không thành công và người đọc biết sự thật như mười mươi sẽ nói rằng, nhà báo mắt lác.

Chuyện anh nhà báo nhìn sự vật như thế nào, phản ánh chúng ra sao và phán xét như thế nào, thì đó là quyền của anh. Nhưng nếu đã là sự thật, thì anh không có cách nào khác, anh phải nói lên sự thật.

Một nhà báo, có tên tuổi đàng hoàng, luôn coi mình là Nhất với góc nhìn khác biệt cũng rất tiếc đã nằm trong số người rủa xả vào sự thật. Đúng là một góc nhìn không giống ai. Đọc bài của anh người ta lo cho lối giật tít, viết bài của một nhà báo. Không thể đưa ra được một dẫn chứng nào cho ý tưởng trong bài. Nhưng thảm hại hơn, anh đi so sánh 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau (Mà anh chưa hiểu hết) để đưa ra kết luận với ngầm ý là chính đồng chí XYZ mới là kẻ phản đảng hại dân và rằng, chính đồng chí ấy mới là kẻ có tội, còn bé Uyên thì không.v.v...Được biết, đây cũng là lối làm báo gần đây của anh.

Anh có bài viết về chuyện "Thống đốc Bình xin nhận một nửa giải thưởng Nobel" ở đây và anh kết luôn anh Bình, anh Thăng và ông Hoàng Quang Thuận là loại hoang tưởng. Anh Thăng, ông Thuận thì tôi không biết, nhưng anh Bình nói câu đó trong hoàn cảnh nào thì tôi biết rõ. Đích thực đó chỉ là một câu nói đùa mà thôi, vì trên thực tế không bao giờ có nửa giải Nobel cả. Anh hoàn toàn hiểu chuyện này, anh vẫn trích dẫn và so sánh với bảng xếp hạng của Global Finace Time về các thống đốc ngân hàng nhà nước nhằm mục tiêu củng cố cho kết luận "anh Bình bị hoang tưởng" của mình. không biết có phải anh đang cố tình tô sai bức tranh hay không? Nếu anh tô đúng, tôi cá là anh có cặp mặt lác tuyệt hảo.

Tôi nghĩ rằng, nếu anh nhân danh nhà báo, nhân danh phản biện thì cũng nên viết về lĩnh vực mà anh có sở trường. Bởi viết về những vấn đề khác, anh còn phải học thêm rất nhiều. Cuối cùng, thì một cách nhìn độc đáo, không nên dùng cặp mắt lác, bởi nó làm méo mó đi cuộc sống.