VỀ BÀI "CON DẠI CÁI MANG - ĐỪNG BÓP CHẾT LÒNG YÊU NƯỚC CỦA TUỔI TRẺ" CỦA NGUYỄN TRUNG

LâmTrực@

Sáng nay, đọc bài "Con dại cái mang - Đừng bóp chết lòng yêu nước của tuổi trẻ" của tác giả Nguyễn Trung đăng trên Viet-Studies, tôi tự hỏi vì sao ông Nguyễn Trung lại nhiệt tình với Nguyễn Phương Uyên đến thế. Sự việc Uyên bị bắt do có hành vi vi phạm Bộ luật Hình sự của Nhà nước Việt Nam đã rõ như ban ngày, vấn đề còn lại là quá trình điều tra xét xử theo quy định của Luật Tố Tụng Hình Sự. 

Tôi hiểu ý của ông Trung muốn nói là việc bắt em Uyên là hành vi bóp chết lòng yêu nước của tuổi trẻ Việt Nam. Sao ông lại hàm hồ thế? Một công dân vi phạm pháp luật và bị pháp luật sử lý là chuyện quá bình thường. Ông không thể đánh đồng sinh viên Nguyễn Phương Uyên với đại đa số sinh viên khác của chúng ta. Cần phải minh bạch rằng, những trường hợp như Uyên là rất ít. Thực tế là các sinh viên của chúng ta vẫn thể hiện lòng yêu nước của mình dưới nhiều hình thức khác nhau mà có bị ai cấm đoán đâu. Sự khác biệt của Uyên với các bạn sinh viện còn lại là ở chỗ Uyên có thể đã bị lợi dụng danh nghĩa yêu nước để chống chính quyền. Do nhận thức mơ hồ (Điều này không hiếm với những sinh viên lười học, ham chơi và nhẹ dạ) mà tham gia vào việc rải truyền đơn và cũng có thể vô tình tham gia vào tổ chức chống lại dân tộc với cái mác "Tuổi Trẻ Yêu Nước".

Ông Nguyễn Trung cũng không nên lấy một hiện tượng cá biệt về nhận thức (như ông trình bày) để quy nạp toàn bộ cho hệ thống giáo dục nước nhà quá kém, vì quá kém nên mới cho ra đời sản phảm như thế. Ông cũng quên mất một điều, đại đã số sinh viên ta không kém như ông tưởng tượng đâu. Nhiều sinh viên giỏi đoạt giải quốc tế và khu vực, nhiều tấm gương nghèo mà không hèn. Và tôi muốn nhấn mạnh điều này, rất ít sinh viên của ta hiểu sai về sự kiện Nguyễn Phương Uyên như ông.

Ngay từ cái tít của bài, tôi đã thấy ông nhận thức lệch lạc, sao ông lại đặt vấn đề "Đừng bóp chết lòng yêu nước của tuổi trẻ"? Vậy ông nghĩ rải truyền đơn nói xấu chế độ, chửi bới dân tộc, rải cờ ba que của chế độ cũ là yêu nước ư? Hay đòi lật đổ chế độ cũng là lòng yêu nước của ông? Tôi không nghĩ ông là người như vậy, và cũng hy vọng niềm tin của tôi về ông không bị mất.

Trong bài, ông Nguyễn Trung luôn nói rằng, Uyên chỉ là một cô bé, vậy ông có biết rằng tuổi công dân của ta là bao nhiêu không? Một sinh viên năm thứ 3 hệ Cao đẳng đã là một công dân thực sự, họ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình gây ra cho xã hội. Cũng lưu ý đến ông rằng, lịch sử dân tộc ta đã có nhiều người tuổi nhỏ hơn Uyên rất nhiều mà đã tham gia đánh giặc. Nói thế để ông hiểu Uyên không còn bé nữa đâu. 

Trong bài, ông cũng nói "Tôi không bàn đến Đình Nguyên Kha trong bài này, vì không có thông tin gì về Kha". Tôi không tin là ông không biết tí nào, và tôi cũng nghĩ là ông chưa biết rõ về Uyên. Tôi là người đọc và hiểu rằng ông muốn tách chuyện của Kha và của Uyên thành hai vấn đề khác nhau cho dễ bề lập luận. Ông Trung nên nhớ, Kha và Uyên hợp tác, phối hợp với nhau rất chặt chẽ và cùng liên lạc, nhận sự chỉ đạo cũng như tiền bạc từ Thành ở Thái Lan. Trường hợp này là phạm tội có tổ chức, và vì có tổ chức nên tính nguy hiểm của hành vi đó đối với xã hội được pháp luật coi là nghiêm trọng hơn rất nhiều. Tôi hiểu ông lập luận như thế với hy vọng cho Uyên được nhẹ tội, đúng không? Thực lòng mà nói, tôi cũng như bao bậc cha mẹ khác, hay các bạn sinh viên khác, không muốn Uyên bị tù đày gì cả. Nhưng, rất tiếc, pháp luật là pháp luật, điều mong mỏi của ông, tôi và những người khác là viển vông, ngoại trừ chính Uyên mới tự cứu được mình bằng cách thành khẩn nhận khuyết điểm.

Trong bài, cái mà ông gọi là "biểu thị lòng yêu nước" chẳng qua là công cụ để Uyên âm mưu chống chính quyền vì những thị hiếu tầm thường và rất rẻ tiền (như ông nói). Không chỉ có Uyên, những kẻ bán nước hại dân vẫn mượn chiêu bài tổ quốc, nhân dân, dân tộc làm công cụ phụ vụ âm mưu đen tối của mình.

Đây, ông Nguyễn Trung viết thế này: "Trước hết, giả định những gì được phổ biến trong buổi họp báo nói trên và những điều Uyên nêu trong thư nhận tội được coi là các chứng cứ (đúng/sai sẽ để cho việc xét xử nghiêm minh phán định), không thể không đặt ra câu hỏi: Chẳng lẽ một sinh viên năm thứ ba, đoàn viên và cán bộ Đoàn TNCS HCM Nguyễn Phương Uyên không hiểu được những việc làm như đại tá Nguyễn Sáu phổ biến tại buổi họp báo 03-11-2012 là phạm pháp so với pháp luật hiện hành? Nếu vậy thì chất lượng giáo dục của nhà trường và của Đoàn có rất nhiều vấn đề phải xem xét". Tôi không nghĩ là ông không hiểu pháp luật. Ai làm, người đó phải chịu trách nhiệm. Chả lẽ cậu học sinh dùng súng bắn vào các bạn cùng lớp ở Mỹ là kết quả của nền giáo dục tiên tiến Mỹ hay sao? Tôi không đồng ý với lập luật kiểu "đánh võng" của ông rằng, Uyên phạm tội thì đó là trách nhiệm của nhà trường và Đoàn thanh niên hay của chế độ. Đến đây, xin nhắc lại để ông Trung rõ ở đâu cũng có người xấu và người tốt và người xấu như Uyên bây giờ vẫn chỉ là cá biệt với một đất nước hàng trăm triệu dân. Trong sự so sánh đó có gợi ý cho ông điều gì không? Nhà trường, Đoàn Thanh niên có trách nhiệm giáo dục học trò. Nhưng học trò hư hỏng còn phụ thuộc nhiều yếu tố chứ sao lại đổ cho Giáo dục và Đoàn Thanh Niên. Vua Thuấn tốt thế sao có thằng con mất dạy?

BẢN NHẬN TỘI CỦA NGUYỄN PHƯƠNG UYÊN

Đọc toàn bộ bài của ông Nguyễn Trung, với lập luận của ông thì không có kẻ nào có tội, tất nhiên Uyên cũng không có tội. Nếu lập luận như ông thì các bạn trẻ tha hồ phạm tội. Lê Văn Luyện cứ giết người, Uyên cứ rải truyền đơn. Có phạm tội là do lỗi của Giáo dục và Đoàn Thanh niên, của xã hội. Thế là hòa cả làng.

Cuối cùng, điều tôi muốn nói là thông qua sự lập luận của mình, ông Trung đã chơi trò đánh lận con đỏ con đen, đánh tráo khái niệm để suy tôn những kẻ phản bội dân tộc thành người yêu nước và ông đang cổ súy cho những hành động chống đối lại dân tộc đã sinh ra ông. 

Theo tôi, ông nên tĩnh tâm lại đi. Nhà Phật có câu:"Quay đầu là bờ".