MỘT CON LỢN CŨNG ĐÒI GÓP Ý SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP

LâmTrực@

Xin lỗi các bạn, anh văng tục. 

Thực sự là anh cũng đéo biết thằng/con Lam Việt là ai, rất khó để xác định giới tính, nhưng đọc bài: Phản biện Cùng viết Hiến Pháp của nó mà thấy tởm lợm. Những gì thằng/con này viết chứng tỏ nó rất ngu, chả hiểu gì về Hiến pháp cả, đồng thời cũng chỉ chứng tỏ nó là đồ cặn bã, lợi dụng việc góp ý sửa đổi Hiến pháp để thóa mạ người khác. 

LAM VIỆT ĐÂY CHĂNG?

Bài viết của thằng/con này mang danh phản biện, nghĩa là đó là một bài viết khoa học pháp lý. Bài được mở đầu hào hứng đầy tính phản biện như thế này: Bài viết này Lamvietblog sẽ phản biện những vấn đề bất cập và không LOGIC có trong đề xuất của nhóm Cùng Viết Hiến Pháp do Ngô Bảo Châu, Đàm Thanh Sơn, Nguyễn Anh Tuấn đề xướng. 

Nhưng thực tế thì sao?

Loại trừ việc chỉ ra một số điểm mâu thuẫn trong bản Góp ý sửa đổi Hiến pháp của nhóm Ngô, bài của thằng/con này cũng đã cho thấy cái tâm đen của tác giả khi lấy một số ví dụ cực kì phản cảm, mất vệ sinh và mang nặng sự thù hận.

Đây, thằng/con Lam Việt phản biện thế này:

Theo đề xuất của Cùng Viết Hiến Pháp:
“Điều 2: Đề nghị sửa thành:
1.Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Nhà nước chỉ được làm những gì luật pháp cho phép, người dân được làm tất cả những gì luật pháp không cấm.
2. Các cơ quan nhà nước phải phối hợp và giám sát nhau trong việc thực hiện chức năng độc lập: lập pháp, hành pháp và tư pháp.”
Lamvietblog phản biện:
- Một khi đã xác nhận là nhà nước pháp quyền thì vế câu “Nhà nước chỉ được làm những gì luật pháp cho phép” là thừa cần phải thải, nên gọi là thừa thải.!!!
- Vế câu “người dân được làm tất cả những gì luật pháp không cấm“, đây là một đoạn văn vô nghĩa sáo rỗng và tự mâu thuẫn với ý nghĩa của một nhà nước pháp quyền.!!!
Vì trong sinh hoạt xã hội có những điều luật của luật pháp không cấm, nhưng trong một môi trường văn hóa và lịch sự luôn tồn tại những quy luật bất biến và không có quy định cấm hay không cấm, nhưng người dân vẫn phải tuân theo
VD: Vô nhà hàng thì không được ăn như heo, ăn xong không được liếm đĩa như chó mèo, không khạc nhổ, không được ra phân tại chổ ngồi ăn…v.v…. Mua vé là phải xếp hàng không chén lấn,…v.v….
Như vậy, người dân ngoài việc chấp hành luật quy định có trong khuôn khổ pháp luật mà còn phải tuân thủ những luật bất thành văn trong sinh hoạt xã hội, chứ không được tùy tiện làm những điều mà luật không cấm.!!!

Không bàn về nội dung khoa học của cả nhóm Ngô lẫn Lam Việt, chỉ nói về ví dụ mà Lam Việt đưa ra để củng cố cho lập luận của mình đã khó có thể chấp nhận là khoa học thực sự bởi ngôn từ mang tính chợ búa tôm cá kiểu vô học.

Cũng trong phần góp ý về điều này, thằng/con này lại đưa ra ví dụ cực kì bỉ ổi. Nó viết:

Một VD khác: Luật có quy định cấm xúc phạm danh dự và nhân phẩm người khác. Tuy nhiên chỉ có duy nhất người bị xúc phạm mới được quyền khởi kiện người đã xúc phạm. Thế nên.
Hồ Chí Minh là một người đã chết, bây giờ người dân ra đường mạ lị, chửi rủa, ném phân vào hình ảnh hoặc tượng đài Hồ Chí Minh chắc hẳn là được phép, vì luật hoàn toàn không cấm người dân không được có những hành động đó với Hồ Chí Minh.!!! Mặt khác, ông ta cũng đã chết rồi thì ai sẽ có đủ tư cách pháp nhân để kiện người khác vì đã xúc phạm và làm nhục ông ta.??? Vì theo luật, ai bị nhục thì người đó phải đứng ra kiện.!!

Hai ví dụ điển hình mà thằng/con Lam Việt cố tình quẳng vào bài viết mang danh phản biện thực chất chỉ là để chiêu mượn gió bẻ măng để thóa mạ cụ Hồ, một lãnh tụ dân tộc nhằm hạ bệ danh nhân văn hóa thế giới. Đó dứt khoát không phải là phản biện khoa học, càng không thể là góp ý cho Hiến Pháp nước nhà. Anh tin là thằng/con này mà phát biểu câu này ở bất cứ chỗ nào trên đất Việt Nam, nó sẽ phải đến bác sĩ nha khoa vá mõm và trồng răng. 

Một người bạn của anh, sau khi đọc những gì Lam Việt viết, đã phải thốt lên, liệu thằng/con này có còn là người nữa không khi dám dũng những lời nói thiếu văn hóa đến thế trong khoa học phản biện? Đcm nó, cứ như nó nói thì nó, tức Lam Việt hòa toàn có quyền chửi người đã sinh thành ra nó, nuôi nó và dạy nó nếu như họ không còn tồn tại trên đời.

Rất may là những kẻ như Lam Việt không phải là nhiều và bài viết của nó cũng chỉ được đăng trên một vài trang vét máng kiểu Ba sam.

Đúng là một con lợn cũng đòi góp ý sửa đổi Hiến pháp.