Sau 4 ngày xét xử sơ thẩm vụ án Giết người, Chống người thi hành công vụ xảy ra tại Tiên Lãng ngày 5/1/2012, đến 14h chiều 5/4 HĐXX, TAND TP. Hải Phòng đã đọc bản tuyên án dành cho 6 bị cáo. Bị cáo Đoàn Văn Vươn nhận mức án 5 năm tù giam.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa |
Đúng 14h 15', Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Phạm Đức Tuyên đã đọc bản tuyên án dành cho 6 bị cáo.
Bị cáo Đoàn Văn Vươn bị xử phạt 5 năm tù; Bị cáo Đoàn Văn Quý 5 tù năm tù; bị cáo Đoàn Văn Sịnh 3 năm 6 tháng tù; bị cáo Đoàn Văn Vệ 2 năm tù.
Cả 4 bị cáo đều bị TAND TP. Hải Phòng xử phạt về tội Giết người theo Điều 93 BLHS.
Bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ bị cáo Vươn) bị xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ bị cáo Quý) bị xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, về tội Chống người thi hành công vụ theo Điều 257 BLHS.
Trước đó, tại phiên xét xử ngày 4/4, đại diện Viện kiểm sát TP. Hải Phòng đã công bố bản luận tội đối với 6 bị cáo trên về tội Giết người, Chống người thi hành công vụ xảy ra ngày 5/1/2012 tại khu cống Rộc, xã Vinh Quang, Tiên Lãng, Hải Phòng.
Tại tòa bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ Vươn) đã thừa nhận tham gia làm hàng rào, còn Phạm Thị Báu (vợ Quý) khai việc mua xăng, rơm để phục vụ sinh hoạt và không tham gia bàn bạc để chống lại lực lượng cưỡng chế.
Bị cáo Đoàn Văn Quý khai không đọc bản cưỡng chế nên tưởng mình cũng bị cưỡng chế nên tự làm mìn, bắn súng, bình gas để chống trả lại lực lượng cưỡng chế.
Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại nhiều thời điểm khác nhau tại cơ quan điều tra, cùng nhiều bản tường trình mà bị cáo đã viết (Vươn, Vệ, Thương, Báu) được HĐXX, KSVND đánh giá tại phiên tòa đều cho thấy không có sự bức cung. Nên các lời khai khác không được chấp nhận.
Đối với bị cáo Đoàn Văn Sịnh khai không đọc được các bản đã khai là không có căn cứ.
Viện kiểm sát cho rằng, các bị cáo có mối quan hệ mật thiết với nhau, trong gia đình, đều có sự bàn bạc với nhau rồi mới quyết định. Quyết định thu hồi đất đầm của Tiên Lãng, đối với gia đình ông Vươn, đã được ông Vươn kiện lên tòa án. Mặc dù được thông báo của UBND huyện và các tổ chức cưỡng chế nhưng ông Vươn không chấp hành mà bàn bạc với người thân, chuyển vụ án từ hành chính sang hình sự cũng như lên kế hoạch, bàn bạc và thực hiện sử dụng mìn, đạn, súng, làm hàng rào, xăng, rơm… để chống lại đoàn cưỡng chế.
Các bị cáo cũng nhận thức được việc sử dụng vũ khí trên có thể gây nguy hiểm đến người khác và người trong nhà nên tiến hành đưa tài sản, người thân đi chỗ khác trước khi đoàn cưỡng chế đến.
Hành vi tấn công mà các bị cáo đã khai phù hợp với lời khai của những người bị hại; phù hợp với lời khai của người làm chứng; kết quả khám nghiệm hiện trường, các vật chứng khác mà cơ quan đã thu được (như súng, đạn được cất giấu, thu giữ).
Lời khai của các bị cáo về cách dùng mìn tự tạo, kích nổ điện, bình gas phù hợp với hiện trường vụ án.
Chính việc chống trả lại đoàn cưỡng chế của Đoàn Văn Vươn và đồng phạm đã khiến 7 người bị hại trúng đạn, làm giảm từ 1 - 43% sức lao động. Các thương tích có đặc điểm do hỏa khí gây nên.
Với hệ thống chứng cứ nêu trên có thể kết luận việc chống đối của Đoàn Văn Vươn và đồng phạm quyết tâm không giao lại đất, chuyển vụ án từ hành chính sang hình sự. Thể hiện, bằng cách nhiều lần bàn bạc đến chuẩn bị và thực hiện hành vi cực kỳ nguy hiểm, khiến 7 người bị thương.
Vẫn theo VKS, các bị cáo cũng đã nhận thức được việc sử dụng súng, mìn tự tạo, bình ga… để chống trả đoàn cưỡng chế có thể gây nguy hiểm cho người khác và gia đình bị cáo. Các bị cáo mong muốn và quyết tâm thực hiện hành vi giết người. Hậu quả chết người không xảy ra là nằm ngoài mong muốn của các bị cáo. Trong đó, bị cáo Đoàn Văn Vươn là chủ mưu, Đoàn Văn Quý thành phần tích cực, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ là thành phần giúp sức.
Viện kiển sát đã đề nghị HĐXX, xử phạt đối với các bị cáo, Đoàn Văn Vươn từ 5 – 6 năm tù giam. Đoàn Văn Quý từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù giam; Đoàn Văn Sịnh từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù giam; Đoàn Văn Vệ từ 20 – 30 tháng tù giam, cho hưởng án treo. Cả 4 bị cáo đều bị truy tố về tội Giết người theo Điều 93, BLHS.
Đối với bị cáo Phạm Thị Báu (vợ Quý) bị đề nghị mức án xử phạt từ 18 – 24 tháng tù cho hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ Vươn) từ 15 – 18 tháng tù cho hưởng án treo. Cả 2 bị cáo Thương và Báu bị truy tố về tội Chống người thi hành công vụ theo Điều 257 BLHS.
----------------------------------------------
Vụ có liên quan
Theo dự kiến từ ngày 8 - 10/4, TAND TP Hải Phòng sẽ đưa vụ án Hủy hoại tài sản công dân, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng ra xét xử.
Trước đó, ngày 7/1, Viện KSND TP Hải Phòng ra cáo trạng truy tố các bị can Nguyễn Văn Khanh (nguyên Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng), Phạm Xuân Hoa (nguyên Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện, Phó ban chỉ đạo cưỡng chế), Lê Thanh Liêm (nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang, thành viên Ban chỉ đạo cưỡng chế), Phạm Đăng Hoan (nguyên Bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang) về tội Hủy hoại tài sản; truy tố Lê Văn Hiền (nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Đây là vụ án có liên quan trực tiếp tới vụ Đoàn Văn Vươn, được bóc tách thành một vụ độc lập. Hi vọng, công lý sẽ được thực thi đầy đủ với không chỉ các nhân vật đã bị câu lưu.
vậy là rõ rồi tội hình đã đc định đoạt xong,với mức án 5 năm bóc lịch là nhằm cảnh tỉnh cho các đối tượng tham gia chống người thi hành công vụ,mang các vật liệu nổ nguy hiểm do nhà nước và pháp luật,qua đây cũng thể hiện sự khoan dung độ lượng của chế độ cộng sản của pháp luật nhà nước việt nam
Trả lờiXóađập phá nhà dân mà pháp luật đã công nhận là bất khả xâm phạm thì sao?cưỡng chế trái pháp luật đưa con người vào đường bần cũng hóa ko biết hay biết mà cố nói cuội?
Trả lờiXóaVới tội cố ý giết người mà chỉ phạt 5 năm thôi á. Có vẻ như quá nhẹ, không đủ sức răn đe. Với tội như vậy 20 năm tù đang là ít ấy. Kiểu này chắc về sắm ít mìn với súng hoa cải để chơi quá, xem thằng nào xoắn thì cho vài viên.
Trả lờiXóaTàng trữ vũ khí nguy hiểm rồi thực hiện hành vi bắn súng vào lực lượng chức năng là hành vi của một người công dân sao? Chưa nói đến bên nào đúng bên nào sai chứ hành động của Vươn chắc chắn là không thể chấp nhận được
Trả lờiXóaBạn Huy Đức hiểu nhầm rồi.Vụ án này không hề giống bất cứ vụ án nào trước đây.Nó phức tạp hơn bạn tưởng rất nhiều đấy.Thứ nhất ,cả hai bên trong vụ án này đều có lỗi ,Vươn và đồng bọn tuy có hành vi giết người và chống người thi hành công vụ nhưng vẫn cần phải nghĩ đến nguyên nhân mà hắn làm như vậy, thứ hai , thủ tướng đã yêu cầu cơ quan chức năng tìm những tình tiết giảm nhẹ tội cho Vươn.Vậy nên bản án 5 năm cho Vươn là hợp lí ,nó mang tính khoan hồng của Đảng và nhà nước ,tạo điều kiện cho Vươn có thể trở lại xã hội sớm để đóng góp cho đất nước.
Trả lờiXóapháp luật Việt Nam quá nhân đạo cho những kẻ phạm tội. Với những hành vi như thế mà xử như vậy là đã qua nhẹ rồi. phải nói rằng chỉ có chế độ XHCN con người được hưởng bao nhiêu là chính sách khoan hồng độ lượng như vậy, chứ ở phương Tây chắc ông này ngồi tù mọt gông rồi
Trả lờiXóaMÌnh hiểu bức xũs của bạn. Nhưng đạp phá nhà dân, cưỡng chế sai đã được tách ra thành vụ ông Khanh, ôn ghiền ...ròi . Ta hãy chờ xem xử vụ cưỡng chế sai như thế nào bạn nhé.
Trả lờiXóaMình không có nhận xét gì chỉ thấy xử như thế là được rồi, bác Vươn phạm tội vì nhiều nguyên nhân gây ra, chỉ mong bác ấy cải tạo tốt sớm được tha.
Trả lờiXóaMức án như vậy vừa hợp tình và hợp lí rồi. Vụ này cả chính quyền và cả ông Vươn đều sai,nên xử phạt để làm gương cũng như tạo cơ hội để anh em ông Vươn sớm trở về cuộc sống bình thường.
Trả lờiXóa