LâmTrực@
Cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của nhân dân ta đã thằng lợi hoàn toàn sau chiến thắng Mùa Xuân năm 1975. Cái mốc lịch sử 30 tháng 4 năm 1975 đã đánh dấu một bước ngoặt lịch sử trọng đại của dân tộc, lần đầu tiên sau 117 năm (kể từ 1858 đến 1975) đất nước hoàn toàn sạch bóng quân xâm lược. Cuộc chiến giải phóng dân tộc từ tay xâm lược Mỹ đã thắng lợi hoàn toàn, đất nước được độc lập. Lịch sử dân tộc Việt Nam anh hùng đắt bắt đầu sang một trang mới. Sau 38 năm nhìn lại, chúng ta vẫn tự hào đã làm nên kì tích kháng chiến, và đó là cuộc chiến tranh thần thánh của dân tộc.
Tiếc thay, vẫn còn có nhiều kẻ muốn xuyên tạc, bóp méo lịch sử cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc của nhân dân ta, trong đó có ngày chiến thắng 30/4/1975. Có kẻ còn nói: “Người Mỹ không thua vì tổng số thương vong, người Mỹ bị thiệt hại ít hơn hẳn đối phương”; hay: “Cuộc chiến tranh này với mục tiêu ngăn chặn làn sóng Cộng sản ở Đông Nam Á đã thành công nên không thể nói là Chính phủ Mỹ thất bại”(!). Và mới đây, ngay ngày hôm qua, trên FB của mình, Nguyễn Hữu Vinh, chủ blog Basam đã có một đoạn văn với cái tít "gọi tên gì cho cuộc chiến". Điều đáng nói là Nguyễn Hữu Vinh là một người am hiểu về lịch sử dân tộc, đã và đang tiếp tục viết thứ gọi là "Việt Sử Ký" nhưng lại nói những điều phỉ báng và xuyên tạc lịch sử dân tộc.
Ông Nguyễn Hữu Vinh viết: "Không thể gọi đây là cuộc chiến "Chống ngoại xâm", "Giải phóng miền Nam" hay chiến tranh "Chống Mỹ cứu nước"... bởi vì trước khi Mỹ đưa quân vào miền Nam, đã xảy ra chiến tranh ở 2 miền Nam - Bắc và sau khi Mỹ rút quân thì Nam - Bắc vẫn tiếp tục đánh nhau (vả lại, khi Mỹ đưa quân vào miền Nam thì ở miền Bắc cũng đã có sự hiện diện của của quân Liên Xô và Trung Quốc).".
Tôi không tin là ông Nguyễn Hữu Vinh không hiểu lịch sử, không thuộc lịch sử dân tộc, tôi cũng không bàn lý do vì sao ông lại viết như vậy, với hiểu biết nông cạn của mình, tôi chỉ xin nói lại vài điều.
Thứ nhất, ông Vinh đặt vấn đề tên gọi của cuộc chiến. Xin lỗi ông Vinh là cuộc chiến đó đã có cái tên do dân tộc Việt Nam đặt, cái tên ấy đã đi vào lịch sử, vào giáo khoa, vào văn hóa và vào tâm thức của người Việt Nam, đó là cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Thiết nghĩ, ông Nguyễn Hữu Vinh không có tư cách gì để đặt tên cho cuộc chiến thần thánh của dân tộc. Cuộc chiến trước 1975 là cuộc kháng chiến chống xâm lược Mỹ của dân tộc Việt Nam. Điều này mãi mãi được khắc ghi vào lịch sử và tâm tư tình cảm của dân tộc. Kẻ nào cố tình xuyên tạc bóp méo sự kiện lịch sử này là không còn chỗ đứng nào nữa, không còn tư cách nào nữa, và tất yếu sẽ bị lịch sử gạt qua ngoài lề.
Nếu chưa hiểu về bản chất cuộc chiến thì vào Box Đại Sảnh của Diễn đàn Lịch sử Việt Nam để đọc các công trình nghiên cứu hàn lâm, các khảo cứu tài liệu của các học giả trong ngoài nước, xem các học giả nước ngoài, kể cả các học giả Mỹ nói gì về cuộc chiến, xem các "tổng thống", "lãnh đạo", tướng tá sĩ quan ngụy nói gì về cuộc chiến.
Xin trích lại một vài ý kiến về cuộc chiến mà ông Nguyễn Hữu Vinh đang âm mưu đặt lại tên và ý nghĩa của ngày 30 tháng 4 năm 1975.
Tiến sĩ Trần Chung Ngọc, là một cựu sĩ quan nguỵ từng là giảng viên Trường sĩ quan Trừ bị Nam Định: "Ngày 30/4/1975 không chỉ có nghĩa là ngày đất nước thống nhất, chủ quyền trở lại tay người Việt Nam, mà còn là ngày người dân Việt Nam, trừ những kẻ có tâm cảnh phi dân tộc hay tiếp tục nuôi dưỡng thù hận, bất kể thuộc chính kiến hay phe phái nào, đều có thể hãnh diện ngẩng mặt nhìn thẳng vào mắt kẻ đối thoại, bất kể là họ thuộc lớp người nào, ở địa vị nào, thuộc quốc gia nào. Tôi ở phe thua trận, nhưng chiến thắng Điện Biên Phủ, cũng như ngày 30/4/1975, đã mang đến cho tôi một niềm hãnh diện được làm một người Việt Nam, một người Việt Nam không "Quốc gia" không Cộng sản, không Nam không Bắc, một người Việt Nam không từ bỏ gốc gác tổ tiên, không từ bỏ lịch sử khi vinh khi nhục của quốc gia, và lẽ dĩ nhiên rất hãnh diện với lịch sử chống xâm lăng của dân tộc. Khía cạnh tích cực nhất của ngày 30/4/75 là trên đất nước không còn cảnh bom đạn, cảnh đồng bào bắn giết nhau, và nhất là đất nước đã vắng bóng quân xâm lược."
Một người chuyên bình luận sử trên Diễn đàn Lịch sử Việt Nam có nickname Gươm Vàng đã viết thế này: "Rất nhiều cựu tướng tá sĩ quan Sài Gòn đã vui mừng nói về ngày 30/4 như là 1 ngày đại thắng của dân tộc, như ông Nguyễn Hữu Hạnh, Trần Chung Ngọc, Trần Văn Thông. Các trang web của các cựu sĩ quan SG như dongduongthoibao.net của của ông Trần Thông, sachhiem.net của ông Nguyễn Mạnh Quang, kbchn.net của ông Nguyễn Phương Hùng cũng đăng về NGÀY TOÀN THẮNG 30/4".
Ngay cả siêu phản động như Bùi Tín mà còn biết nói câu "Ngày 30/4 không có miền Bắc thắng hay miền Nam bại, chỉ có đế quốc Mỹ là kẻ bại trận và nhân dân Việt Nam là người chiến thắng", và hắn nói câu này bên Paris, Pháp sau khi hắn đã phản bội chứ không phải hồi hắn còn ở VN, chính vì câu này nên hắn mới bị bọn ba que chửi.
Một bạn trẻ viết trên diễn đàn QSVN thế này: "30-4 năm nay là một ngày đặc biệt trong họ hàng nhà mình. Hai người lính ở hai đầu chiến tuyến ngày xưa nay đã là sui gia. Dù ai có nói gì thì với tôi ngày 30 tháng 4 là một ngày đáng tự hào và hạnh phúc của dân tộc. Lịch sử là lịch sử, qua thời gian người ta có thể có những cách nhìn khác về lịch sử nhưng bản chất của lịch sử thì nó vẫn như vậy".
Từ phía bên kia, trong cuốn hồi ký với tiêu đề “Nhìn lại quá khứ - Tấn thảm kịch và những bài học về Việt Nam”, Robert S.McNamara, từng là Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ thời kỳ chiến tranh Việt Nam, không chỉ thừa nhận thất bại của Mỹ, coi đó là “một thảm kịch”, mà còn thừa nhận đây là cuộc chiến tranh do Hoa Kỳ gây ra do những sai lầm về chính trị của nhiều đời tổng thống.
Nguyễn Hữu Vinh cho rằng, "Ngày 31-3-1973 là ngày mà những người lính Mỹ, cố vấn quân sự và nhân viên quân sự Mỹ cuối cùng rút khỏi VN. Nhưng từ ngày 31-3-1973 đến 30-4-1975, chiến tranh vẫn còn hiện diện trên mảnh đất Việt Nam. Gọi như các báo trong nước "38 năm ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng", vậy miền Nam "hoàn toàn giải phóng" khỏi tay ai? Không thể "giải phóng" khỏi Mỹ vì lúc đó Mỹ đâu có mặt ở miền Nam mà "giải phóng"?
Với lập luận này của Nguyễn Hữu Vinh, LâmTrực@ không dài dòng giải thích vì lịch sử Việt Nam đã nói rất rõ, cũng chỉ xin trích lại ý kiến của Tiến sĩ kinh tế Nguyễn Tiến Hưng, cựu Tổng trưởng Kế hoạch và Phát triển của chế độ Sài Gòn, giáo sư đại học Harvard tại Mỹ trong sách "Từ tòa Bạch Ốc đến dinh Độc Lập" đã đưa ra nhiều thông tin gián tiếp cho thấy sự sống chết của ngụy quyền Sài Gòn hoàn toàn phụ thuộc vào sự nuôi dưỡng, cưu mang của chính phủ Hoa Kỳ, cụ thể bản báo cáo mà Nguyễn Văn Thiệu đã đọc:
"Nếu mức viện trợ quân sự là 1,4 tỷ USD thì có thể giữ được các vùng đông dân cư tại bốn vùng chiến thuật.
Nếu mức viện trợ quân sự xuống 1,1 tỷ USD thì có thể không giữ được Quân khu I.Nếu mức Viện trợ quân sự còn 900 triệu USD thì khó giữ được Quân khu I, Quân khu II.Nếu viện trợ quân sự chỉ còn 750 triệu USD thì chỉ có thể phòng thủ một vài khu vực.Nếu viện trợ quân sự chỉ còn 600 triệu USD thì chỉ còn có thể giữ được Sài Gòn và vùng châu thổ sông Cửu Long."(Đó chỉ là viện trợ quân sự, chưa tính viện trợ kinh tế vốn không có nhiều cắt giảm).
Cũng theo tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng, có lúc Nguyễn Văn Thiệu đã cay đắng "than thân trách phận" với một dân biểu Mỹ rằng: "Mới vài ngày trước đây là một tỷ, bây giờ còn 700 triệu, tôi làm gì được với số tiền này? Như là chuyện cho tôi 12 đô la và bắt tôi mua vé máy bay hạng nhất từ Sài gòn đi Tokyo." Sau đó, ông Thiệu phái ông Nguyễn Tiến Hưng đi xin thêm tiền và sau này thuật lại trong quyển sách trên, tiến sĩ Nguyễn Tiến Hưng đã ví việc này với "cái nhục của kẻ đi cầu xin".
Ban Tổng kết chiến tranh trực thuộc Bộ Chính trị: Tổng kết cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước - Thắng lợi và Bài học, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1995, tr.316 đã viết: "Ngày 3-4-1973, tại San Clemente thuộc bang Caliphoocnia (Mỹ) diễn ra cuộc hội đàm giữa Tổng thống Mỹ Níchxơn và Tổng thống Việt Nam Cộng hòa Nguyễn Văn Thiệu. Hai bên đã ra thông cáo chung, trong đó, phía Mỹ tái khẳng định cam kết sẽ tiếp tục viện trợ cho chính quyền Sài Gòn và “Mỹ sẽ trả đũa không thương tiếc mọi vi phạm lệnh ngừng bắn”. Trên thực tế, thay vì phải phá hủy các căn cứ quân sự của quân đội Mỹ trên lãnh thổ miền Nam Việt Nam như đã quy định tại Điều 6 của Hiệp định Pari, thì ngược lại, phía Mỹ đã chuyển giao toàn bộ những cơ sở này cho chính quyền và quân đội Sài Gòn. Đối với số lượng máy bay chiến đấu, quân đội Mỹ không chuyển về nước mà phân tán sang các căn cứ quân sự ở Thái Lan nhằm sẵn sàng chi viện cho quân đội Sài Gòn và can thiệp vào miền Nam Việt Nam khi cần thiết. Từ cuối năm 1972 đến đầu năm 1973, phía Mỹ đã khẩn trương chuyển gấp cho quân đội Sài Gòn tổng cộng 700 máy bay các loại, 500 khẩu pháo, 400 xe tăng, xe bọc thép, bổ sung dự trữ vật tư chiến tranh là 2 triệu tấn và những viện trợ khác trị giá lên tới 2.670 triệu đô la năm 1973". Với cứ liệu này, tôi chắc ông Nguyễn Hữu Vinh đã hiểu, vì sao ta gọi là giải phóng dân tộc và miền Nam được giải phóng từ tay ai.
Ngày 27-3-1973, những người lính Mỹ cuối cùng bắt đầu rút khỏi miền Nam Việt Nam. Ngày 29-3-1973, Bộ Tham mưu quân viễn chinh Mỹ ở miền Nam Việt Nam làm lễ cuốn cờ. Tướng Uâyen, Tổng Tư lệnh quân đội Mỹ ở miền Nam Việt Nam cùng với 2.510 lính Mỹ cuối cùng lặng lẽ ra sân bay Tân Sơn Nhất rời khỏi Việt Nam dưới sự kiểm soát và giám sát của Ủy ban quốc tế và các sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam trong Ban liên hiệp quân sự bốn bên. Cùng ngày, những người lính Nam Triều Tiên và Philíppin cũng lên đường rút về nước. Tuy nhiên: “Thay vì triệt thoái các căn cứ của mình, Mỹ đã trao lại cho Nam Việt Nam trước khi Hiệp định Pari có hiệu lực. Hàng tiếp tế được dán nhãn phi quân sự và được coi là đủ điều kiện để chuyển giao. Đoàn cố vấn quân sự được thay thế bằng tổ chức dân sự 9.000 người, trong đó, rất nhiều người được cho giải ngũ và đưa vào phục vụ chính quyền Việt Nam”. Điểm này được coi là sự trảo trở của Mỹ và khẳng định Mỹ vẫn tiếp tục cuộc chiến ở Việt Nam. Sự cuốn gói của họ chỉ mang tính chất tượng trưng để lòe bịp dư luận mà thực chất họ vẫn chỉ đạo, cung cấp mọi điều kiện cho chính quyền Thiệu, ấy là chưa kể đến việc chính quyền Mỹ tiếp tục xúc tiến mạnh mẽ con bài ngoại giao thân thiện với cả Liên Xô và Trung Quốc, khoét sâu vào mâu thuẫn giữa hai cường quốc này để nhằm hạn chế tới mức thấp nhất sự ủng họ và giúp đỡ của hai nước đối với sự nghiệp kháng chiến của nhân dân Việt Nam. Các hoạt động ngoại giao xảo quyệt của phía Mỹ đã tạo ra những khó khăn và ảnh hưởng nhất định tới cuộc kháng chiến của nhân dân ta. Trên thực tế, từ năm 1969 trở đi, Liên Xô đã từng bước thực hiện cắt giảm viện trợ cho Việt Nam, đặc biệt là về viện trợ quân sự; Việt Nam đã không nhận thêm được quả tên lửa nào. Cho tới những năm 1974 -1975 thì nguồn viện trợ của hai nước Liên Xô, Trung Quốc dành cho Việt Nam gần như không đáng kể. Nếu như năm 1973, viện trợ quân sự của Liên Xô cho Việt Nam trị giá 248 triệu rúp thì sang năm 1974 đã tụt giảm còn 98 triệu rúp và năm 1975 chỉ còn 76 triệu rúp. Tương tự, viện trợ quân sự của Trung Quốc cho Việt Nam cũng không ngừng giảm, năm 1973 trị giá 1.415 triệu tê nhưng năm 1974 chỉ còn 452 triệu tệ và năm 1975 là 196 triệu tệ. Tính riêng về vũ khí, trang bị năm 1973, viện trợ hai nước đã giảm 60% so với năm 1972, năm 1974 giảm còn 34% và năm 1975 lại tiếp tục giảm chỉ bằng 11% so với năm 1972. Phía Mỹ đã không tính hết được rằng, về đường lối đối nội và đối ngoại của Việt Nam những năm cuối của cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước tỏ ra tương đối độc lập: tranh thủ được sự đồng tình và ủng hộ rộng rãi của đông đảo nhân dân và các quốc gia trên thế giới; không bị chi phối lớn bởi Liên Xô và Trung Quốc. Mặt khác, lúc này, toàn thể dân tộc Việt Nam đang nỗ lực dồn sức người sức của thực hiện quyết tâm giải phóng hoàn toàn miền Nam, thống nhất Tổ quốc.
Trở lại vấn đề, tôi thấy gọi là chiến thắng hay giải phóng miền Nam là hoàn toàn đúng, ông Vinh có thể thấy vào thời điểm đó miền Nam nước ta là cả một bàn cờ không chỉ có 2 màu quân đen trắng, còn có người Pháp và đồng minh danh nghĩa Trung Quốc cũng tham gia với những toan tính riêng. Do đó ngoài việc xóa sổ chính quyền Sài Gòn, sự kiện 30/4 còn dẹp hết tất cả những màn lén lút của nhưng quốc gia đó. Lần đầu tiên trong lịch sử dựng nước và giữ nước, người Việt Nam thực sự tự chủ trên mảnh đất hình chữ S.
Công bằng mà nói, tôi thấy giáo sư Trần Chung Ngọc, giáo sư Trần Mạnh Quang chẳng phải là những người lính Ngụy đáng khâm phục hay sao. Họ bại trận, họ một thời lầm lỗi, nhưng giờ họ đã nhận ra, thức tỉnh và trở về giúp đỡ quê hương dưới nhiều hình thức, từ vật chất đến ngòi bút chống lại những âm mưu phá hoại đất nước. Họ có thể không cùng chung lý tưởng Cộng Sản, họ cũng thừa biết Việt Nam hiện giờ còn nhiều yếu kém và tệ nạn, nhất là tệ nạn tham nhũng, nhưng họ luôn chung một dòng máu Việt Nam, và luôn chung một mong muốn xây dựng đất nước. Họ đã vứt cái "hận thù" và cái "mặc cảm bại trận" ấy đi từ lầu rồi. Ông Nguyễn Hữu Vinh có nên học hỏi những tấm gương người Việt đó không?
Thanh Hóa, ngày 1 tháng 5 năm 2013
--------------------------------------------------------------------------------------
Đây, Basam viết sàm như thế này đây:
Ba Sàm · 1,772 followers
- Gọi tên gì cho cuộc chiến?
Ba Sàm Hữu Vinh mà viết lách thì luôn đưa ra những lý lẽ hết sức trẻ con, buồn cười, trình độ hắn thì chỉ đến thế thôi. Những bài trên trang Ba Sàm trước đây viết tương đối xảo ngôn, trình độ khá đều do Ba Sàm Ngọc Thu viết, con này có trinh độ viết lách hơn hẳn Hữu Vinh, do học hành cao hơn, khả năng xuyên tạc và lừa bịp cũng trên tài Ba Sàm Hữu Vinh.
Trả lờiXóaHá há há chết cười với lập luận của Vinh Khiếu
Trả lờiXóaĐọc thấy bài của JB Nguyễn Hữu Vinh tôi thấy đó một bài viết hằn học, đuối lí, chỉ biết lấy sự mạ lị, hàm hồ làm phương tiện để chửi bới cho hả dạ. Thế là đã rõ, mục đích của Vinh và những kẻ như Vinh không phải nhằm để phản biện mà là công kích, bôi nhọ và lừa bịp ngay chính cả tín đồ của mình.
Trả lờiXóaBa Sàm nhai lại câu hỏi của Lê Xuân Khoa đây mà. Hồi trước Lê Xuân Khoa dã đặt câu hỏi này trên BBC. Té ra anh Ba Sàm cũng chẳng nghĩ ra được cái gì mới.
Trả lờiXóaChẳng phải chính quyền Việt Nam Cộng Hòa là do Mỹ dựng lên để toan tính riêng cho mình ah. Vì vậy nên đánh đổ VNCH là đánh đổ âm mưu của Mỹ, và những năm từ những năm 72 thì nước ta đã có đường lối ngoại giao độc lập, khi này Trung Quốc có ý không cho ta đánh VNCH nhưng mà với lòng quyết tâm và tinh thần yêu nước thì ta vẫn tiến hành và thống nhất đất nước. Chiến thắng 1975 không chỉ đánh thắng Mỹ mà còn đánh thắng âm mưu của nhiều cường Quốc.
Trả lờiXóaÔng Nguyễn Hữu Vinh viết là "Không thể gọi đây là cuộc chiến "Chống ngoại xâm", "Giải phóng miền Nam" hay chiến tranh "Chống Mỹ cứu nước"... là không được. Viết như vậy là hành động xuyên tạc, bóp méo lịch sử đất nước. Cái gì đã đưa vào sử sách, đã được nhân dân cả nước chấp nhận rồi thì thôi, ai lại đi thay đổi làm gì?
Trả lờiXóaÔng Vinh dường như không muốn là người VN, các bài viết các nhận xét của ông ta mang tư tưởng hận thù, lời lẽ thường gây kích động, nội dung thì toàn xuyên tạc. Không xứng là người con VN.
Trả lờiXóaCái tên Ba Sàm thực chất cũng chỉ là 1 tên phản động mà thôi, nói có tí lí lẽ thật, nhưng mà cái luận điệu xuyên tạc quá, đến mức không thể chấp nhận nổi, con người như thế này cần phải trừng trị nghiêm minh để làm gương cho người khác nữa. Cho nó hết đường nói xấu đảng, nói xấu nhà nước, nói xấu tổ quốc việt nam.
Trả lờiXóaôi trời ơi Ba Sàm ơi là Ba sàm, đúng là ba sàm toàn bịa chuyện lung tung mà thôi. Ba Sàm lấy đâu ra thông tin " Ngày 31-3-1973 là ngày mà những người lính Mỹ, cố vấn quân sự và nhân viên quân sự Mỹ cuối cùng rút khỏi VN" thế, phải chăng chỉ lấy trong suy nghĩ của Ba Sàm mà thôi. Ba Sàm ơi, đừng phản động nữa, mau trở lại đúng với chính nghĩa đi.
Trả lờiXóaBa sàm cứ cẩn thận với những phát ngôn cuồng loạn của mình đi nhé, việt nam có tự do ngôn luận, nhưng không phải có thể phát ngôn như thế đâu, nói thì cũng phải theo quy định của pháp luật, còn ba sàm cứ xuyên tạc, rồi phát ngôn kiểu như thế này thì sớm muộn cũng vào ngồi sau song sắt mà bóc lịch thôi, mau cải tà quy chính đi.
Trả lờiXóađúng là chúng ta cần có những quản lý và siết trặt các trang wed và blogs theo kiểu cá nhân mà hoạt động nhằm chống đối lại chính sách và pháp luật và công dân việt nam. suyên tạc lịch sử phủ nhận chiến công của dân tộc ta. những chiến công đó điêm lại cuộc sống bình yên và hạnh phúc cho đất nước ta như hôm nay đâu fai chỉ được đánh đổi bằng máu, bằng nước mắt mà cả bằng sự sống của biết bao con người.
Trả lờiXóaGiờ mới biết Nguyễn Hữu Vinh là Anhbasam :) Chuyên gia xuyên tạc và nói sàm bậc nhất nước ta :) 30-04 nước ta coi như một cái tết thứ hai và gọi nó là tết độc lập ! vậy mà Vinh không biết gọi là gì ! ngày đó người người nhà nhà treo cờ tổ quốc ! ăn mừng giải phóng miền nam mà Hữu Vinh đang ngồi nhà suy nghĩ mấy cái luận điệu phá hoại xuyên tạc ! viết gì thì viết chú động đến mấy cái ngày này thì đúng là làm lòng người phẫn nộ ! đáng chết @@
Trả lờiXóaRa rã những luận điệu xuyên tạc, nói xấu chính quyền ...Rốt cục, cái đích của bọn này là bẻ cong lịch sử, chạy tội cho ngoại xâm, phủ nhận sự nghiệp cách mạng của TOÀN DÂN- đánh đuổi ngoại xâm, tiêu diệt chính quyền tay sai, bù nhìn, giải phóng dân tộc, thống nhất Tổ Quốc. Một lũ khốn nạn!
Trả lờiXóaToi luoi viet, chi thich doc thoi nhung sau khi xem bai viet cua thang mat goc vinh thi khong chui thang cho de nay khong duoc. vinh oi! ta dang o My day vay thi sao chu ? cai gi hon cai gi? sung bai my cung co muc do thoi. bat cong o dau cung co vi loai nguoi khong the bo duoc tu loi.chu my khong hon gi Viet nam dau, cut my cung thoi chu khong thom dau
Trả lờiXóaDen bay gio ma vinh con ngu the u? v co biet it nhat chinh quyen VN bay gio duoc lanh dao boi nguoi VN khong duoi quyen bat cu ai khong phai nghe ai khi quyet dinh cong viec cua dat nuoc. du vinh co bat man voi chinh quyen VN thi dau tranh bang nhieu cach khac chu khong phai bang cach han hoc coi thuong dao ly, xuyen tac lich su
Neu v muon biet ro hon hay sang my choi mot chuyen thi se biet vi xa hoi my hay bat cu quoc gia nao cung vay thoi, co tot co xau, co bat cong, co uu viet, co liem khiet co tham nhung nhu bat cu noi nao tren hanh tinh nay. Neu khong tin vinh sang day ta bao may thang ban My ia ra hay danh phat ram cho v thu ngui xem co kham thoi khong ma vinh me no toi muc vong ban nhu the.
anyway vinh chi la mot thang vong ban, de tien ma thoi khong xung dang la con chau LAC HONG
Sacrmeto california USA
Thanh Trieu
Nực cười! Basam toàn 1 lũ nói phét, xuyên tạc lịch sử, bôi nhọ nói xấu chính quyền. Chẳng ai tin được chúng nó cả.
Trả lờiXóacác thế lực thù địch nhất là các nước tư bản và bọn ngụy quân ngụy quyền của chế độ việt nam cộng hòa chúng nó chống đối và suyên tạc lịch sử dựng nước và giữ nước của cả nhân dân và dân tộc ta thống nhất đất nước đưa đất nước chúng ta nam bắc thành một nhà không còn sống trong chiến tranh và chia cắt nữa vậy mà chúng nó cũng có thế suyên tạc được. chúng ta hãy tự hào vì mình là công dân việt nam sống trong chế độ xã hội chủ nghĩa này
Trả lờiXóaở Mĩ người ta cũng gọi cuộc chiến trang đó là cuộc chiến tranh Mĩ- Việt Nam. bè bạn quốc tế cũng gọi là chiến tranh Mĩ xâm lược VIệt Nam, chứ chưa bao giờ tôi nghe nói là cuộc nội chiến Việt Nam cả. luận điệu của Ông Vinh là sai hoàn về bản chất lịch sự, nó chỉ mang tính quan điểm cá nhân, đứng trên lập trường của những kẻ phản động mà thôi.
Trả lờiXóaCái tên NH Vinh này không cho nói thì chắc sợ người ta bảo câm, mà nói thì toàn nói ngu. Lập luận đến bọn trẻ con nó còn không ngửi được sặc mùi phản động, bôi nhọ người khác.
Trả lờiXóaĐúng như cái tên Basam nên toàn ăn nói ba lab ba sàm không à. Không biết bọn hải ngoại cho ông này được bao nhiêu tiền đễ dưỡng già mà dám bán rẻ tổ quốc. Đất nước thật dáng xấu hổ khi tồn tại những con người này. Nếu thật lòng ông ta muốn góp ý tốt cho quê hương đất nước thì phải nói có tình thần góp ý tích cực. Đằng này không những thế lại còn bóp méo lịch sử, xuyên tạc sự thật. Ấy vậy mà ông còn muốn ngồi viết sử. Quả câu nói của bác Trelang "lại đây chị dạy cho làm thơ" quả không sai.
Trả lờiXóaAnh BA SAM cung chi neu nhan xet ve motvan de,moi nguoi can nhan thuc cho thảt tinh te ,dung co thieu hoc hanh ma lam loi cho bon tham nhung do
Trả lờiXóa
Trả lờiXóa1 dam nguoi chi gioi an theo-noi leo.
Hay lam 1 cuoc tham do chinh thuc xem nguoi mien nam ho noi gi ve ngay 30.4.1975??xem ho noi gi khi congsan tien vao saigon??
Mấy con vẹc cứ nhai đi nhai lại những gì được nhồi nhét trong sọ mà thôi. Hãy thâtj tâm mà suy nghĩ trước 30/4/1975 miền nào phát triển hơn, văn minh hơn đạo đức con người tốt hơn. Nếu trả lời đúng thì sẽ lý giải cho việc thằng nghèo mà đi giải phóng thằng giàu có hơn mình cuộc sống ổn định hơn mình ( vì nó chưa hề có những nạn đói phải trả giá bằng cả triệu sinh mạng ) nói đúng nghĩa là đi cướp. Mà muốn nghiên cứ để phản biện thì phải tìm cho thật kỷ về việc Xô- Trung đã đổ vào miền bắc lượng vũ khí khí tài có ít hơn Mỹ đổ vào miền nam hay ko nhé, vũ khí mà tụi nó đổ vào còn dư cho các cuộc chiến sau này đó ( campot, tây nam, biên giới ) nếu ko theo tụi vô thần đó thì dân ta đâu có bị vong mạng cả chục triệu người, đất nước đâu có lụn bại như bây giờ. Hãy dùng cái não của mình để phân biệt đúng sai nhé các đ/c vẹt.
Trả lờiXóaÀ mà Mỹ đã rút hết quân từ năm 1973 rồi vậy 30/4/1975 miền bắc giải phóng miền nam khỏi cái gì vậy. Dân miền nam đang sung túc có cuộc sống về vật chất tinh thần vượt xa miền bắc cơ mà. Đến nay mới thấy rõ sự thật là miền nam bị miền bắc xâm lượt và đúng nghĩ là cướp. Chỉ có một lũ ăn bám vào chế độ bại não nên mới cổ vũ và rêu rao cho cái sự giải phóng đó để dân tộc Việt đi vào con đường nghèo hèn như bây giờ. Chỉ vì quyền lợi bổng lộc của một nhóm mà khiến dân tôc Việt Nam phải như bây giờ quy luật tất yếu sẽ chôn vùi chúng xuống ngàn vạn lần thước đất và con cháu chúng không biết thành tâm ăn hận thì sẽ bị người dân đời đời nguyền rủa mà thôi. Cái gì đến thì phải đến như Nga và Đông Âu mà thôi.
Trả lờiXóaCả thế giới ai cũng nói Việt nam đã thắng Mỹ. Câu này tôi đúc kết sau 10 năm đi tàu viễn dương, đên đâu người ta cũng nói vậy, từ Ấn độ, Úc, Nhật, Anh, Ý, Canada, Angola, Nam phi.... Chỉ có kẻ làm tay sai cho Mỹ, ăn tiền viện trợ của Mỹ mới nói điều người lại
Trả lờiXóa