LĐTĐ -Thời gian gần đây, báo chí đã phản ánh về việc PGS.TS. Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường Đại học KTQD, tác giả Luận án bảo vệ năm 2003 “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” bị tố cáo “đạo văn” luận án Tiến sỹ bảo vệ năm 2002 của TS. Mai Thanh Quế, Học viện Ngân hàng.
 |
| Ông Hoàng Xuân Quế |
Sau khi công luận phản ánh nội dung trên, tổ xác minh do Hiệu trưởng Trường Đại học KTQD thành lập đã đến làm việc với Thư viện Quốc gia, Thư viện Trường Đại học KTQD để sao lưu hai cuốn luận án, tổ chức đối chiếu và làm việc với tác giả luận án bị sao chép là Tiến sỹ Mai Thanh Quế, Giám đốc Trung tâm Đào tạo – Bồi dưỡng thuộc Học viện Ngân hàng.
Việc “đạo văn” trong luận án Tiến sỹ là đúng
Ngày 24/6/2013, tổ xác minh đã có báo cáo gửi Ban Giám hiệu Trường Đại học KTQD. Kết quả xác minh cho thấy, việc sao chép luận án của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế là đúng. Ngoài việc sao chép y nguyên gần 30% nội dung luận án của TS. Mai Thanh Quế, trong luận án của mình, PGS.TS. Hoàng Xuân Quế còn thể hiện sự cẩu thả khi trích dẫn không đúng, nhiều nội dung khoa học không đúng do lỗi sao chép theo kiểu “cắt – dán”. Tổng cộng luận án của PGS.TS Hoàng Xuân Quế có 2020 câu, bước đầu phát hiện có 662 câu giống ý nguyên luận án của TS Mai Thanh Quế, chiếm tỷ lệ 33,66% dung lượng (theo số câu) của luận án.
Ngoài ra, luận án của PGS.TS Hoàng Xuân Quế đã sử dụng tới 73 tài liệu tham khảo. Theo Quy chế đào tạo sau đại học, NCS cần trích dẫn đầy đủ tài liệu tham khảo theo quy định. Tuy nhiên, trong luận án, ông Hoàng Xuân Quế chỉ có 7 trích dẫn, trong đó có 2 trích dẫn nhầm tài liệu. Làm việc với tổ xác minh, TS. Mai Thanh Quế, xác nhận: “Tôi xin đảm bảo rằng cá nhân tôi thực hiện nghiên cứu và không có sự tham gia của bất kỳ người nào khác ngoài giáo viên hướng dẫn. Những cá nhân có luận án Tiến sỹ sao chép một phần của tôi là không có sự cho phép của cá nhân tôi và chưa từng tham gia với tôi ở các công trình nghiên cứu khác”.
Lật tẩy biện minh của Tiến sỹ “đạo văn”
Qua tìm hiểu, tại bản giải trình trong buổi làm việc lần thứ ba với tổ xác minh vào ngày 1/7/2013, ông Hoàng Xuân Quế đã không trung thực khi đưa ra lý do là bản luận án do chính ông nộp trên Thư viện Quốc gia và thư viện Trường Đại học KTQD cách đây 10 năm sau khi bảo vệ xong để hoàn tất hồ sơ cấp bằng Tiến sỹ là bản nộp nhầm (?).
Điều khó hiểu là lý do biện minh của ông vẫn được Bộ Giáo dục và Đào tạo kết luận “sẽ xem xét” tại buổi làm việc ngày 5/7 vừa qua. Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế được lãnh đạo Bộ gia hạn cho nộp bản luận án để chứng minh vào ngày 10/7. Dư luận cho rằng, Bộ đang tạo điều kiện cho vị Phó Giáo sư, Tiến sỹ này có cơ hội “gia cố” lại luận án để hô biến từ “đạo văn” sang “không đạo văn”.
Ông Quế đã đến gặp 2 thành viên Hội đồng bảo vệ luận án năm 2003 nhờ ký vào bản luận án do ông chuẩn bị sẵn để xác nhận đây là bản luận án cuối cùng. Việc làm này của ông Quế và 2 thành viên Hội đồng có dấu hiệu giả mạo hồ sơ, cần phải được xem xét xử lý hình sự nếu có đủ cơ sở kết luận.
Tuy vậy, chưa cần giám định để xử lý hình sự, lời biện minh gian dối của ông Hoàng Xuân Quế bị lật tẩy khi chúng tôi tìm thấy cuốn sách chuyên khảo “Bàn về các công cụ của chính sách tiền tệ ở Việt Nam hiện nay” của ông Hoàng Xuân Quế, Nhà xuất bản Thống kê, năm 2004. Đây là cuốn sách chuyên khảo được ông Hoàng Xuân Quế xuất bản từ nội dung luận án Tiến sỹ của mình bảo vệ năm 2003.
Kết quả so sánh nội dung của cuốn sách và bản Luận án của ông Quế trên Thư viện Quốc gia và Thư viện Trường Đại học KTQD cho thấy giống nhau gần như hoàn toàn. Kết quả kiểm tra, đối chiếu so sánh luận án tiến sỹ của NCS Hoàng Xuân Quế năm 2003 và Sách chuyên khảo của chính ông xuất bản năm 2004 là dẫn chứng xác minh cho những gian dối, sai phạm trên: Luận án tiến sỹ của PGS.TS. Hoàng Xuân Quế có tổng số 2020 câu, phát hiện có 662 cấu giống Luận án của TS. Mai Thanh Quế chiếm 33,66% dung lượng (theo số câu) của Luận Án.
Tiếp đến Sách chuyên khảo của chính ông có tổng số 1772 câu, phát hiện có 1647 câu giống hoàn toàn với Luận án ông làm năm 2003, chiếm 92,95% dung lượng (theo số câu) của Sách chuyên khảo; phát hiện có 98 câu, chiếm 5,5% dung lượng của Sách chuyên khảo chỉ khác 1, 2 từ, hoặc thêm bớt 1 vài từ, hay vài từ sao chép bị sai lỗi chính tả, nhưng không làm thay đổi nội dung, ý nghĩa của câu. Hơn những thế, trong danh mục tài liệu tham khảo luận án tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế không nhắc gì đến Luận án của TS.Mai Thanh Quế. Tuy vậy, đến khi xuất bản Sách chuyên khảo trên, ông lại đưa luận án tiến sỹ của TS. Mai Thanh Quế vào mục Tài liệu tham khảo, mặc dù chưa có sự đồng ý của tác giả!?
 |
| Ảnh bìa luận án |
Điều này cho thấy, việc “biện minh” nộp nhầm bản thảo luận án lên Thư viện Quốc gia và Thư viện Trường Đại học KTQD của ông Hoàng Xuân Quế là không đúng sự thật. Từ bản luận án Tiến sỹ sao chép của TS. Mai Thanh Quế, ông Hoàng Xuân Quế còn in và xuất bản thành sách chuyên khảo năm 2004 với số lượng lên đến 1000 cuốn. Cuốn sách chuyên khảo “đạo văn” này cũng đã được ông Hoàng Xuân Quế nộp trong hồ sơ xét công nhận học hàm Phó Giáo sư năm 2009. Trang bìa của sách chuyên khảo này còn in quảng cáo của hai ngân hàng và một công ty chứng khoán, điều này vi phạm Luật Xuất bản.
Cần có biện pháp xử lý
PGS.TS. Hoàng Xuân Quế đã vi phạm khoản 2 Điều 58 của Luật Giáo dục đại học quy định về những điều giảng viên không được làm “Gian lận trong hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học”; vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm; vi phạm khoản 6 Điều 19 của Luật Viên chức về những điều viên chức không được làm, thể hiện sự gian lận và thiếu trung thực của nhà giáo, làm ảnh hưởng đến uy tín của Trường Đại học KTQD và của ngành giáo dục Việt Nam.
Căn cứ vào các quy định của pháp luật tại thời điểm vi phạm của ông Hoàng Xuân Quế (năm 2003), hành vi vi phạm của ông Hoàng Xuân Quế có tính chất và mức độ rất nghiêm trọng phải bị xử lý kỷ luật theo Luật viên chức theo quy định tại Điều 11 và Điều 12 của Nghị định 97/1998/NĐ-CP của Chính phủ ngày 17/11/1998, Điều 41 của Quy chế đào tạo sau đại học ban hành kèm theo Quyết định số 18/2000/QĐ-BGDĐT ngày 8/6/2000 của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Căn cứ vào Điều 12 của Quy định quản lý văn bằng chứng chỉ, giáo dục phổ thông, giáo dục trung học chuyên nghiệp, giáo dục đại học và sau đại học ban hành kèm theo Quyết định số 52/2002/QĐ-BGDĐT ngày 26/12/2002, văn bằng Tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế cần phải được xem xét thu hồi theo đúng quy định. Đồng thời, căn cứ vào Điều 18 của Quy định tiêu chuẩn, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư ban hành kèm theo Quyết định số 174/2008/QĐ-TTg ngày 31/12/2008 của Thủ tướng Chính phủ, học hàm PGS của ông Hoàng Xuân Quế cần phải được xem xét hủy bỏ theo đúng quy định của pháp luật.
Bên cạnh đó, Đảng ủy Khối và Đảng ủy Trường Đại học KTQD phải xem xét xử lý kỷ luật đảng viên đối với ông Hoàng Xuân Quế theo quy định tại Quy định 181/QĐ-TW ngày 30/3/2013 của Bộ Chính trị. Dư luận đang trông chờ quyết định xử lý nghiêm minh của Bộ Giáo dục và Đào tạo và các cơ quan hữu quan, để tình trạng “đạo văn”, “gian lận” trong hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học và gian dối trong việc nâng cấp học hàm, học vị trong các Ngành, các Cấp và Ngành giáo dục đào tạo của nước nhà được sớm chấn chỉnh nghiêm túc.
Ngọc Lựu
----------------------------------------
Nguồn: http://baolaodongthudo.com.vn/nghi-an-dao-luan-an-tien-sy/63/107934
ong nay nhuc kem j My Xuan, doi tham thi tham, chang hieu ong y nghi gi nua.
Trả lờiXóaThực sự xấu hổ cho một Đảng viên mà như vậy, không những thế ông còn là một người thầy nữa chứ. Hi vọng ông ta còn biết xấu hổ mà sửa đổi , việc đạo văn của người khác thực sự là không nên và dù có tham khảo cũng phải tôn trọng tác giả mà nêu rõ trích dẫn nguồn chứ. Cần phải làm gương cho lớp trẻ chứ.
Trả lờiXóaÔng ta còn là đảng uỷ viên, phó viện trưởng, phó bí thư chi bộ, nguyên trưởng khoa Ngân hàng - Tài chính nữa chứ. Đồng ý với bạn Hải Nguyễn. Quá xấu hổ, cần loại ngay đối tượng này ra khỏi hệ thống chính trị cũng như hệ thống giáo dục
Trả lờiXóaúcao Bộ Giáo dục xử lý chậm thế nhỉ? Thế thì làm sao Bộ trưởng bộ Giáo dục không bị phiếu tín nhiệm thấp như vậy
Trả lờiXóaCảm ơn Tre làng đã cung cấp thêm thông tin. Các bạn cập nhật để bạn đọc theo dõi nhé. Rất háo hức chờ tin vì chúng tôi, những sinh viên tại chức của khoa Tài chính - Ngân hàng đã quá khốn khổ với lão này và bọn đệ tử rồi
Trả lờiXóaÔi thôi, bây giờ tôi làm thế nào? Tôi lại bị phân công Lão này làm giáo viên hướng dẫn luận văn cao học chứ!!! Chắc phải đổi giáo viên hướng dẫn rồi.
Trả lờiXóaTôi là tiến sỹ do Hoàng Xuân Quế hướng dẫn. Khi Thầy bị tước bằng, bằng tiến sỹ của tôi có bị ảnh hưởng gì không. Tôi lo quá, các bác mách nước cho tôi với.
Trả lờiXóa"PGS.TS. Hoàng Xuân Quế đã vi phạm khoản 2 Điều 58 của Luật Giáo dục đại học quy định về những điều giảng viên không được làm “Gian lận trong hoạt động đào tạo, nghiên cứu khoa học”; vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm; vi phạm khoản 6 Điều 19 của Luật Viên chức về những điều viên chức không được làm, thể hiện sự gian lận và thiếu trung thực của nhà giáo, làm ảnh hưởng đến uy tín của Trường Đại học KTQD và của ngành giáo dục Việt Nam."
Trả lờiXóaPhải xử lý thật nặng những con sâu mọt này để trong sạch hoá ngành giáo dục nước nhà. Chờ mong quyết định của Bộ trưởng và ngành Giáo dục
Bạn lo lắng là đúng. Trong quy định về đào tạo sau đại học không thấy nói về trường hợp thầy bị tước bằng thì trò có bị tước bằng không. Rất thông cảm với bạn
Trả lờiXóaLão này mà thoát sẽ là nỗi nhục của cả ngành giáo dục. Quyển nộp cho Thư viện Quốc gia Việt Nam phải được coi là bằng chứng pháp lý quan trọng nhất để xác định căn cứ có đạo văn hay không. Nếu Bộ Giáo dục và Đào tạo công nhận chuyện nộp nhầm sẽ tạo tiền lệ xấu, bất cứ ai đạo văn cũng có thể lấy cớ "nộp nhầm" để chạy tội.
Trả lờiXóaĐường đường là một PGS.TS mà lại có hành vi đạo văn trong luận án Tiến sỹ như vậy thì thật là đáng trách. Ông cần chịu trách nhiệm trước hành vi của mình và rút kinh nghiệp về hành vi ấy.
Trả lờiXóaThằng cha nào dám ký xác nhận vào luận án của Hoàng Xuân Quế thì đúng là dại thật. Công an hỏi thăm đến nơi chứ chả phải chơi đâu.
Trả lờiXóaNghe nói có ba cụ hưu ký: PGS.TS Lê Văn Hưng (GVHD); PGS.TS Lê Đình Hợp; và một PGS.TS ... nào đó nữa ký.
Trả lờiXóaÔng này trong ảnh rất đẹp trai, phong độ đấy chứ. Chắc các em mến mộ lắm. Thế mới biết, không thể "trông mặt mà bắt hình dong" được
Trả lờiXóaSinh viên Kinh tế chỉ cần chép dưới 10% chuyên đề tốt nghiệp đã bị trừ điểm (không quá 6), từ 10% - 20% là viết lại chuyên đề, từ 20% - 30% thực tập lại, trên 30% là đình chỉ học tập. Thế mà PGS chép tới 33.66% luận án của người khác + 10% luận văn cao học. Đấy là chưa kể phần còn lại cũng chép ở đâu đó nữa. Bộ Giáo dục và Đào tạo cần xác minh rõ tỷ lệ sao chép các tài liệu của PGS này xem là bao nhiêu để hàng trăm anh em sinh viên bị trừ điểm, viết lại chuyên đề, thực tập lại hoặc bị đình chỉ học tập được an ủi. Nếu PGS thoát tội đạo văn nhờ mẹo "nộp nhầm", anh em cũng kính xin Trường Kinh tế Quốc dân xem lại, vì chúng em cũng nộp nhầm.
Trả lờiXóaHay thế! Xem Bộ trưởng Bộ GD&ĐT xử lý vấn đề này như thế nào nhỉ! Không khéo toàn bộ phiếu lần tới của Quốc hội với bộ trưởng mình toàn là phiếu bất tín nhiệm cả thì hỏng to. Lần trước đã gần đội sổ rồi.
Trả lờiXóaCác bác xem kỹ lại ảnh coi. Lễ phát động nghiên cứu khoa học lại được tổ chức cùng lễ tậm biệt giảng đường của sinh viên ra trường. Thế là thế nào nhỉ?!!! Toàn gian dối nhỉ.
Trả lờiXóaKhéo vụ này "chìm xuồng" quá ta. Lôi Nghị quyết TƯ4 mà phang chết cả kẻ đạo văn và kẻ bao che đi cho sạch nước.
Trả lờiXóaCái ông PGS.TS Lê Văn Hưng ấy chỉ cần tiền là cái gì chả ký. Chẳng có bản lĩnh chính trị với bản lĩnh khoa học gì đâu. Sang ĐH Kinh Công mà xem lão hướng dẫn luận văn, luận án. Đọc mỗi phong bì thôi. Chán chẳng muốn chết!
Trả lờiXóaMỗi lần phát động nghiên cứu khoa học sinh viên, toàn nghe công ty nọ, ngân hàng kia tài trợ hàng trăm triệu đồng, song tiền đi đâu ấy, chả thấy khoa chi cho nghiên cứu khoa học của sinh viên bao giờ nhỉ. Anh em cố công nghiên cứu, tổ chức hội thảo, trao đổi khoa học, song cái gì cũng phải thuê cả. Sinh viên đến là khổ. Khổ ơi là khổ!
Trả lờiXóaĐừng kêu nữa, có kết quả rồi. Bộ Giáo dục và Đào tạo khẳng định PGS.TS Hoàng Xuân Quế nộp nhầm luận án. Hình thức kỷ luật là phê bình nghiêm khắc.
Trả lờiXóaCó người đã xác nhận in luận án bản cuối và đi nộp hộ Quế, người này cũng xác nhận luôn là chính anh ta in nhầm file. Như vậy Quế vô tội, Quế vẫn là PGS.
Trả lờiXóaĐã ai hiểu thế nào là "sức mạnh của đồng tiền chưa". Bộ GD chỉ chờ có lý do là tha cho Quế, không ai có thể làm gì được Quế vì Quế có tiền và dám tiêu tiền.
Kính mời các bác xem tiếp các trang sau để theo dõi đầy đủ về vụ án:
Trả lờiXóawww.kinhtenongthon.com.vn/Story/bandoc/2013/7/42234.html; tbdn.com.vn/sites/epaper/ThoiBaoDoanhNhan/chitiet.aspx?ArtId...128
baolaodongthudo.com.vn/can-xu-ly-nghiem/63/108372
Ông GS.TS Phạm Quang Trung, người bạn thân thiết của PGS.TS Hoàng Xuân Quế đã ra lệnh chặn tất cả email và các website viết về Hoàng Xuân Quế tại NEU
Trả lờiXóaBác nào kêu to thế? "Đừng kêu nữa, có kết quả rồi. Bộ Giáo dục và Đào tạo khẳng định PGS.TS Hoàng Xuân Quế nộp nhầm luận án. Hình thức kỷ luật là phê bình nghiêm khắc"
Trả lờiXóaBộ đang nghiêm túc xác minh thông qua bộ tài liệu tại Thư viện Quốc gia Việt Nam. Còn bản luận án anh Quế kêu nộp nhầm đã được chuyển qua cơ quan giám định. Nếu cơ quan này làm công tâm sẽ xác định ngay được trang nào in thêm,viết lại cho khác với bản gốc. Để tạo điều kiện cho Bộ xác minh, kính đề nghị các Bác tra xét các tài liệu do HXQ viết (Cả Luận án) để xem thực hư mức độ cắt - dán của "nhà dao học" này
Hoàng Xuân Quế được cán bộ, giảng viên trường và các bạn sinh viên gọi thân mật là "Anh ba" đấy. Tên tiếng anh là Mr. Ba Que
Trả lờiXóaThế ra Mr Ba Que là bạn của anh hai Du Con à?
Trả lờiXóaCứ để bộ xác minh và kết luận xong thì sẽ phải công khai luận văn cuối cùng. Lúc đó mọi người sẽ có cơ hội để nghiên cứu luận án của tiến sĩ dao kéo.
Trả lờiXóah
Trả lờiXóaChúng mày hiểu sai quá về ông Quế rùi. Ông Quế là một người thầy thật đáng kính. mấy ông k muốn cho ông Quế tiến chức sợ ông Quế giỏi hơn mình thì xấu hổ nên làm hại ổng thôi. Cây ngay k sợ chết đứng đâu THẤY QUẾ ah!Chúng em chúc thầy vượt qua cửa ải này. Hãy vững vàng thầy nhé! Chúng e luôn ở bên thầy.
Trả lờiXóaCây nghiêng không lo chết đứng. Anh ba Que có lũ đệ tử xã hội đen. Kinh quá, kinh quá
Trả lờiXóaku Nặc danh này là moneygoodsmoney chuyên có trò lập nhiều clone để tung hứng cho nhau. Xem các mốc thời gian ở bài blog trước với blog này là biết cùng 1 người đăng =)). Khổ thế sao ku này cứ thích nhổ bậy bừa bãi rồi lại liếm lại những gì mình đã nhổ thế nhỉ. Bị các mẹ bên webtretho hoạn vì tội lập nhiều clone tung hứng và đưa tin ko có căn cứ rồi mà vẫn chưa chừa sao.
Trả lờiXóahttp://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=29884411&postcount=65
Lại phát hiện thêm 10 trang luận án được copy rồi. Cứ đà này thì còn các sách báo và nghiên cứu khác sẽ bị lật tẩy. Anh thực sự là một tấm gương...
Trả lờiXóahttp://phaply.net.vn/phap-luat-ban-doc/ban-doc/vu-mot-pho-vien-truong-vien-ngan-hang-%e2%80%93-tai-chinh-bi-to-%e2%80%9cdao%e2%80%9d-luan-an-tien-si-ki-3-them-%e2%80%9cnan-nhan%e2%80%9d-bi-pho-vien-truong-vien-ngan-hang-%e2%80%93-tai-chinh.html
Trả lờiXóahttp://giadinhvn.vn/vn/Tintuc/PhapLuat/8775-Luan-an-cua-Pho-Giao-su-Truong-Dai-hoc-KTQD-bi-to-%E2%80%9Cdao%E2%80%9D-cua-nguoi-khac.aspx
Các bác đọc tiếp cho thêm sáng mắt sáng lòng nhé
Trả lờiXóahttp://giadinhvn.vn/vn/Tintuc/PhapLuat/8775-Luan-an-cua-Pho-Giao-su-Truong-Dai-hoc-KTQD-bi-to-%E2%80%9Cdao%E2%80%9D-cua-nguoi-khac.aspx
Thằng nào mạo danh SV-NEU mà bậy thế. Không biết xấu hổ à? Sặc một giọng xã hội đen kiểu 3-Que
Trả lờiXóaBọn bay là đồ vô công rồi nghề k có viêc gì làm cứ trông người ta xì hơi là liếm. Liếm mãi k thấy chán sao? Chúng tao từng là sv học thầy Quế. Chúng tao hiểu quá rõ về thầy. Thầy luôn tận tình vì sv. Là một người thầy giỏi Chúng tao lúc nào cũng tôn trọng thầy. Người THẦY trong xã hội xưa người ta đặt vị trí cao hơn cả bậc sinh thành ra mình. Thế mà chúng bây cũng có thể nói những điều vô căn cứ như vậy được. Tự làm nhuc minh mà thôi.Thật đang ghê tởm, Thật đáng khinh bỉ...
Trả lờiXóaĐúng là Thầy nào, trò đó. Tốn cơm của gia đình và xã hội. Không tận diệt thằng thầy này đi thì hỏng hết thế hệ trẻ
Trả lờiXóaKhông biết bố mẹ cháu nghĩ gì khi cháu coi kẻ đạo văn hơn cả cha mẹ mình. Nghĩ lại đi cháu.
Trả lờiXóaNgười ta bảo thế là "Nhận giặc làm cha" đó cháu. Khôn hơn để cha mẹ vui lòng đi cháu.
Trả lờiXóa1 người thầy vui tính, tận tụy vì học sinh, sống 1 phong cách rất bình dị. Nhớ hôm đầu tiên vào lớp thầy còn ra canteen mua cốc trà đá mang vào lớp để uống nữa. Các tiết học của thầy dều rất dễ hiểu, bên cạnh bài học trên lớp còn những câu chuyện ấm áp tình người. Bài thi 20% lớp làm bài không tốt, thầy còn cho đề khác để làm bài kiểm tra lần 2 tạo điều kiện sinh viên. Không thể nghĩ được là lại có những thằng chó săn như thằng Nặc danh ở trên và đồng bọn đứng sau nó lại có thể dở những vu khống bịa đặt bỉ ổi này.
Trả lờiXóaThầy Nghị, hay cô Hà đều là những giảng viên tận tụy, hết mình, và đặc biệt rất thương yêu sinh viên, họ vẫn sẽ tiến lên bất chấp những lời vu khống trắng trợn. Thằng Nặc danh và đồng bọn của nó sẽ phải nhận quả báo.
Chú nào mượn nick Guan Yu bênh thằng ba que. Chú cẩn thận ko là Ngài phạt đấy. Sao lại mượn tên Ngài đi nói linh tinh thế. Trong phòng thằng ba que treo ảnh Cụ Hồ rất to trang trọng. Tưởng là nó học tập tấm gương đạo đức của cụ. Người ngoài thì ai mà ngờ được. Phải nằm trong chăn mới biết chăn có rận cu em ơi. Chớ nói linh tinh nữa nhá.
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóaĐ.Bôn: Này gã Say!Bố người ta mất phải phóng xe với vận tốc cao(dù đúng như ngươi nói)cũng là biểu hiện của người con hiếu thuận.Còn như ngươi chắc sẽ mặc xác bố,chỉ lo sao mình đừng bị liên lụy.Đó là biểu hiện của kẻ bất hiếu.Nhân khi người ta gặp phiền toái để ném đá dấu tay là thói thường của kẻ bất nhân.Ta cảm thấy ngươi cũng là người đã từng quen biết, thậm chí là từng thân tình với thầy Quế.Nay vì hoàn cảnh không hay(chắc gì đã như ngươi nghĩ)mà đã vội quay lưng phản lại.Đó là bản tính của kẻ bất nghĩa.Còn ai tin một kẻ bất hiếu, bất nhân và bất nghĩa như ngươi??!
Trả lờiXóaThường phường mất nết lại hay bàn chuyện đạo nghĩa. Chắc cháu là kẻ viết thuê cho HXQ. Thông báo chính thức của Hội đồng thẩm định, bảy thành viên đều khẳng định, HXQ đã đạo văn nghiêm trọng và đề nghị Bộ trưởng tước bằng tiến sỹ của HXQ. Mr Ba Que giờ là "củ nhân"
Trả lờiXóaBộ tước bằng của Ba Que rồi, đi chia buồn đi, còn ngồi đó mà lạm bàn đạo nghĩa
Trả lờiXóaTheo thầy ba que thì không được ăn bún và uống bia nhé. Có ăn bún thì cũng không được chấm với mắm tôm, thế là bất hiếu đấy. Ai lại dìm "mẹ thầy" vào mắm tôm!!!
Trả lờiXóaHọc trò có hiếu thì không được ăn bún và uống bia, càng không được chấm mắm tôm. Dìm mẹ thầy ba que vào mắm tôm là bất nhân và bất hiếu
Trả lờiXóaĐ.Bon
Trả lờiXóaSao đời lại lắm kẻ vô công suốt ngày bêu riếu chuyện người khác.Chúng tự cho mình là hiểu cao học rộng,thực ra có hiểu chó gì đâu.Chúng còn dám phạm thượng một cách ngu xuẩn tới cả họ người ta rằng sinh ra thầy Hoàng Xuân Quế và thầy Hoàng Xuân...ở trường này trường nọ. Ngu! Cứ thấy Hoàng...là cùng họ nhau sao?Ngu! Vậy thì chắc V.Lê nin là hậu duệ của Lê Lợi sao ngươi? Ngậm máu phun người suốt ngày đêm vậy không thấy tanh miệng sao? Hãy tìm công việc lương thiện mà làm đi cậu bé.
Môt nổi nhục của ngành giáo dục! Hài hước vô liêm sĩ ko thể tả được của bộ giáo dục. nộp nhầm luận văn ư? Đất bắc chắc ko đủ mo cau cho bộ giáo dục sau vụ này. Giá như a ta có thể giỏi chuyên môn như giỏi chạy.
Trả lờiXóaĐồng bọn của anh Quế thì nhận, lại còn bày đặt Đ.bon. Đúng là anh Long quạ lắm chuyện. Quạ mà kêu thì anh Quế chắc chết rồi.
Trả lờiXóaAnh Quế chỉ có nhận tiền và chi tiền thôi. Anh ấy có biết gì về chuyên môn đâu mà bảo anh ấy đạo văn. Văn gì với anh ẫy cũng là rác rưởi thôi. Việc gì anh ấy phải đạo thứ giẻ rách ấy. Đúng là oan quá
Trả lờiXóaĐ.Bôn
Trả lờiXóaThật đáng buồn cho những kẻ với bộ óc ngắn chữ mà suốt ngày rao giảng chuyện tri thức.Quạ kêu là chúng mày nghe thì chúng mày sắp chết rồi đấy.Chắc chúng mày là những kẻ ngày xưa suốt ngày xin xỏ nhưng do nhân cách tồi,kiến thức kém,sức khỏe yếu nên không được chấp nhận-> giờ cay cú nên ngậm máu phun người chứ gì?!
Nghe nói thầy quế kiêng không ăn bún có đúng không?
Trả lờiXóaA83 đã chính thức có kết luận gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo, khẳng định quyển luận án Quế "nộp nhầm" là giả mạo luận án năm 2003. Quyển chính thức ở Thư viện Quốc gia. Hoàng Xuân Quế đúng là kẻ đạo văn tới trên 80 trang trong tổng số 150 trang luận án. Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ký quyết định tước bằng tiến sỹ của Hoàng Xuân Quế
Trả lờiXóaBộ mặt đạo đức của anh ba sẽ được phơi bày. Nhưng anh quyết không từ bỏ. anh còn chơi tới cùng cho thiên hạ biết tài của anh thế nào. Chúng ta cứ ngồi xem màn kịch này thôi.
Trả lờiXóaCần xử lý kỷ luật cả Đảng và chính quyền đối với loài sâu mọt này. Đảng viên, giảng viên mà thế thì chết.
Trả lờiXóaKhó kỷ luật đấy! Thằng cha này giỏi chậy lắm
Trả lờiXóaThế có xử lý tội nguỵ tạo bằng chứng không nhỉ?
Trả lờiXóaTheo tôi, sự việc liên quan đến luận án tiến sỹ không chỉ là danh dự của tôi, mà còn là danh dự và uy tín của Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Tôi sẽ bảo vệ đến cùng danh dự đó. Sự thật sẽ luôn có sức mạnh và không ai có thể thay đổi', ông Quế nhấn mạnh. .... Tôi cũng đã nói rõ là nếu Bộ không có cơ chế chi tiền cho việc giám định này thì tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm thanh toán ....Ngày 03/10/2013, tôi đã gửi văn bản đề nghị khẩn cấp lên bộ trưởng Bộ GD & ĐT, thứ trưởng Bùi Văn Ga, chánh thanh tra Nguyễn Huy Bằng, PGS.TS Nguyễn Thị Kim Phụng phản đối chính thức về dự thảo kết luận. Trong văn bản này tôi cũng nhắc lại đề nghị tiếp tục xác minh để tìm ra sự thật. ....
Trả lờiXóaTuyên ngôn của kẻ cuồng ngạo
Thật là vô sỉ. Chắc chắn sự thật sẽ được làm sáng tỏ. Cần khai trừ đảng và loại trừ loại sâu mọt, biến chất ra khỏi đội ngũ đảng viên, đội ngũ trí thức để làm trong sạch môi trường
Trả lờiXóaAnh Quế nên khởi kiện Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng như Thư viện Quốc gia và Thư viện NEU
Trả lờiXóa4 lần giải trình của PGS.TS, Viện phó, Đảng uỷ viên Đảng bộ NEU: Lần 1: Tôi cùng cộng tác nghiên cứu với TS Mai Thanh Quế nên trùng lặp là đúng. Sau khi TS. Mai Thanh Quế bác bỏ thông tin này, HX Quế giải trình lần 2: Luận án bị đánh tráo tại Thư viện Quốc gia; Lần 3: Tôi nộp nhầm luận án; Lần 4: Luận án hoặc bị đánh tráo, hoặc do nộp nhầm do tôi nhờ đứa cháu nộp hộ.
Trả lờiXóaQuả là con người tráo trở
Cần loại tiếp hai giáo viên hướng dẫn và mấy vị thành viên hội đồng đã viết xác minh cho Hoàng Xuân Quế do họ cũng không đủ tư cách khoa học cũng như không có tâm khi bênh vực, bao che cho hành vi ăn cắp và la làng
Trả lờiXóaBộ GD&ĐT rõ ràng bênh HXQ khi không cung cấp đủ thông tin cho bạn đọc. Yêu cầu công bố đầy đủ thông tin kết luận của A83; Thông tin sách chuyên khảo; Thông tin số trang Quế đạo của 2 luận văn thạc sỹ, v.v... nữa
Trả lờiXóaÔng Quế nói vụ phát hiện ông đạo luận án liên quan tới những lình xình tại ĐHKTQD như vụ vu cáo Ông Nam, Ông Đạt. Vậy phải chăng ông tự nhận mình là tổng đạo diễn những vụ lình xình tại Trường. Chưa khảo đã xưng à!!!
Trả lờiXóabài mới đây:
Trả lờiXóahttp://trelangblogspotcom.blogspot.com/2013/10/vi-pgsts-hoang-xuan-que-bo-giao-duc-bo.html
Trường ĐHKTQD đã ra Quyết định 730 và Quyết định 731 hủy bỏ chức danh PGS của Hoàng Xuân Quế, đồng thời đình chỉ các hoạt động đào tạo SĐH đối với Hoàng Xuân Quế. Dư luận đang chờ quyết định cách chức Viện phó, đảng ủy viên, phó bí thư chi bộ, khai trừ đảng, buộc thôi việc đối với Hoàng Xuân Quế
Trả lờiXóaThật kỳ lạ một thằng ăn cắp, một kẻ lưu manh chính hiệu lại vẫn là đảng viên và vẫn đang lãnh đạo ở KTQD.
Trả lờiXóa