Văn thư của Văn phòng Tòa giám mục Xã Đoài phản đối báo đài Nghệ an do Linh mục Nguyễn Văn Hiếu ký ngày 10/9/ 3013 làm cho dư luận bức xúc. Sự bức xúc của dư luận xuất phát từ nhiều nguyên nhân, nhưng chủ yếu là nó lòng vòng, trí trá tới mức khó chấp nhận.
Tinh thần nổi bật nhất của Văn thư là chối bỏ tội lỗi do họ gây ra, đổ vấy cho chính quyền, và sặc mùi vu cáo, đạo đức giả. Từ những dòng đầu tiên, văn thư đã vu cáo chính quyền: “Ngay sau khi nhà cầm quyền dung vũ lực trấn áp tàn nhẫn và bắt hàng chục giáo dân giáo xứ Mỹ Yên vào ngày 4/9/2013”. Nhưng sự thật thì sao? Các bạn có thể tìm ngay trên mạng, vào ngày 4/9 không hề có ai bị bắt, cũng chẳng có ai bị giữ, ngay cả khi đám đông bầy đàn ném đá, tấn công lực lượng công quyền. Vậy mà LM Hiếu vẫn thản nhiên thò bút kí bừa vào văn thư.
Trong Văn thư có đoạn: “Trong số 80 người đặt cơm tối tại Trại Gáo, chỉ có 30 người đến kịp dùng cơm. Sau khi ăn cơm xong, mọi người lên đền thánh dâng lễ với cộng đồng giáo họ Trại Gáo do linh mục Anton Đặng Hữu Nam chủ tế, vì cha xứ đi vắng”.
Sự thật thì sao? Vào ngày đó, LM quản xứ Mỹ Yên Nguyễn Đình Thăng không phải bận rộn và đi đâu cả, mà ở ngay xứ mình để lo đón khách xa về. Đêm hôm trước ông Linh mục quản xứ vẫn dự thánh lễ và đã được lưu lại hình ảnh trên clip do chính giáo dân quay. Vậy là Văn phòng tòa giám mục đã viết thiếu trung thực, nói thẳng ra là nói dối. Mucj đích của việc nói dối là để trốn tránh trách nhiệm cai quản giáo dân trước dư luận, nhưng thực ra, giáo dân đang làm theo huấn từ của LM quản xứ.
Tiếp đến, Văn thư có đoạn nói rằng: “Trong suốt hành trình đến Trại Gáo, họ đã bị lực lượng công an chặn đường bằng các cách khác nhau” nhưng đoạn sau kế tiếp văn thư lại nói: “Trên đoạn đường 534 khách hành hương bị một nhóm lạ mặt chặn đường”.
Thật nực cười, cả đoàn 534 khách sùng đạo đến mê muội, quên cả thể xác và nghĩa vụ công dân, sẵn sàng tử vì đạo mà lại đi sợ một nhúm "những kẻ lạ mặt" chặn đường. Nhưng ngay trong đoạn này thôi, văn thư cũng đã bộc lội sự trí trá đến tởm lợm của mấy tay linh mục cuội. Đoạn trước thì nói bị công an chặn đường, nhưng đoạn sau thì lại nói rằng bị một nhóm lạ mặt chặn đường.
Ai cũng biết, sự vụ giáo dân bị xúi dục tấn công, bắt cóc và hành hung cán bộ xảy ra từ chập tối nhưng mãi đến 22h, GM Nguyễn Thái Hợp cùng LM Nguyễn Đoài mới có mặt. Không phải là họ không biết sự việc xảy ra, mà cái chính là họ ngó lơ, dung túng (có mức độ) cho đám cừu ngu ngốc kia hành hạ cán bộ vài tiếng, vừa để phô trương thanh thế, dằn mặt và đe dọa chính quyền, vừa để lên giây cót cho giáo dân mông muội mù quáng làm càn. Bản chất của vụ việc là họ đứng đằng sau giật dây, điều khiển và khống chế vụ việc, rồi giả vờ xuất hiện để thể hiện rằng mình có trách nhiệm lắm lắm. Chiêu bẩn ấy khó mà che được mắt thiên hạ, chỉ tội cho đám cừu bầy đàn kia chẳng hề biết mình chỉ như con tốt thí, lỡ có quá đà thì một mình chịu trận sau song sắt.
Hai tay chủ chăn lão luyện sau khi hiện diện, đã dùng thần quyền và sự hung hãn của dân chúa đang lên cơn vật dã thú để buộc những cán bộ công an bị thương kia phải kí vào biên bản được lập theo ý "chúa" rồi mới chịu thả họ ra. Tất nhiên trong hoàn cảnh đó, để bảo toàn tính mạng, không ai là không kí. Đặc biệt, những người bị bắt giữ trái phép và bị đả thương dã man kia hiểu rõ, biên bản này chả có tí giá trị pháp lý nào hết. Suy cho cùng, nó cũng giống như mấy thằng kẻ cướp bắt cóc con tin, kề dao vào cổ và bắt viết giấy cam đoan nợ tiền vậy.
Trong văn thư viết: “Hội đồng mục vụ và ba người bị thương đã lập biên bản về sự việc để giải tán dân và đưa những người bị thương đi cấp cứu. Nhưng sau khi có được biên bản, đám đông phản đối dữ dội vì cho rằng biên bản không đúng sự thật. Họ phẫn nộ và yêu cầu làm lại biên bản khác cho đúng sự thật khách quan. Lúc này, hội đồng mục vụ và ba người bị thương viết lại biên bản sự việc, trước sự chứng kiến của nhiều người”.
Khốn nạn thay! Biên bản phản ánh vụ việc được viết đi, viết lại theo ý của giám mục Nguyễn Văn Hợp và đám đệ tử côn đồ với một bên là những người bị đánh đến gãy xương sườn, trẹo quai hàm, sưng mặt mũi, và chỉ mong giữ được mạng sống thì khách quan chỗ nào? Oái oăm thay, sự việc đó lại diễn ra trên mảnh đất của chúa bao dung, nhân từ!
Hai tay chủ chăn lão luyện sau khi hiện diện, đã dùng thần quyền và sự hung hãn của dân chúa đang lên cơn vật dã thú để buộc những cán bộ công an bị thương kia phải kí vào biên bản được lập theo ý "chúa" rồi mới chịu thả họ ra. Tất nhiên trong hoàn cảnh đó, để bảo toàn tính mạng, không ai là không kí. Đặc biệt, những người bị bắt giữ trái phép và bị đả thương dã man kia hiểu rõ, biên bản này chả có tí giá trị pháp lý nào hết. Suy cho cùng, nó cũng giống như mấy thằng kẻ cướp bắt cóc con tin, kề dao vào cổ và bắt viết giấy cam đoan nợ tiền vậy.
Trong văn thư viết: “Hội đồng mục vụ và ba người bị thương đã lập biên bản về sự việc để giải tán dân và đưa những người bị thương đi cấp cứu. Nhưng sau khi có được biên bản, đám đông phản đối dữ dội vì cho rằng biên bản không đúng sự thật. Họ phẫn nộ và yêu cầu làm lại biên bản khác cho đúng sự thật khách quan. Lúc này, hội đồng mục vụ và ba người bị thương viết lại biên bản sự việc, trước sự chứng kiến của nhiều người”.
Khốn nạn thay! Biên bản phản ánh vụ việc được viết đi, viết lại theo ý của giám mục Nguyễn Văn Hợp và đám đệ tử côn đồ với một bên là những người bị đánh đến gãy xương sườn, trẹo quai hàm, sưng mặt mũi, và chỉ mong giữ được mạng sống thì khách quan chỗ nào? Oái oăm thay, sự việc đó lại diễn ra trên mảnh đất của chúa bao dung, nhân từ!
Trước đó, việc bắt Ngô Văn Khởi và Nguyễn Văn Hải, chính quyền đã tuân thủ theo đúng các quy định của pháp luật. Trong các clip được đăng tải công khai trên mạng internet, những người vi phạm pháp luật đã thấy được sai lầm của mình và nhận lỗi, đồng thời xin được hưởng lượng khoan hồng.
Thiện chí của chính quyền, tính nhân văn của pháp luật là ở chỗ, thấy họ thành khẩn nhận tội, và xét thấy có thể cho họ tại ngoại, chính quyền tỉnh Nghệ An cùng cơ quan điều tra đã mời Tòa Giám mục đến, đề nghị họ có văn bản bảo lãnh cho bị can về theo đúng quy định và trình tự của pháp luật, nhưng rất tiếc, Tòa Giám mục đã thẳng thừng từ chối.
Mục đích của việc từ chối bảo lãnh là để có cớ tiếp tục gây sức ép lên chính quyền, kéo dài tình trạng căng thẳng ở Trại Gáo, và thoái thác sự liên quan của người phạm tội với chính Tòa giám mục bằng một câu vô cảm: "Gia đình họ làm thì họ chịu, chứ Tòa giám mục không có trách nhiệm". Cái đểu giả của những ông chủ chăn với đám con chiên gà mờ đã được bộc lộ, và ông Hải, ông Khởi liệu có nhận ra thực tế phũ phàng mà tủi thân bởi thái độ sống chết mặc bay của giám mục Nguyễn Thái Hợp?
Rõ ràng, Nguyễn Văn Hải, Ngô Văn Khởi và hầu hết số đông tham ra gây rối chỉ là những con tốt thí trong ván cờ thế tục nhằm tách giáo dân ra khỏi ảnh hưởng của chính quyền, thiết lập một lãnh địa công giáo, mà ở đó quyền năng của chúa được thượng tôn thay vì pháp luật của nhà nước.
Thái độ hai mặt của Tòa giám mục bộc lộ rõ trong nội dung của văn thư với thái độ ứng xử của Giám mục Nguyễn Văn Hợp. Trước đó, Tòa giám mục đã có nhiều văn bản đòi thả người (Tờ trình số 05/13BC – VP ngày 31/5/2013 của Văn phòng tòa Giám mục; Văn thư số 33/13 VTTG ngày 19/6/2013; Văn thư 35/13 VTTG ngày 5/7/2013; và Văn thư số 38/13 VTTG ngày 3/9/2013 của Tòa giám mục đề xuất thả người), nhưng tại sao một mặt TGM đề xuất thả người nhưng mặt khác lại từ chối một văn bản bảo lãnh?
Về bản chất, chả ai lạ gì thái độ này của Tòa giám mục Vinh. Thực chất, nó chỉ là một thủ đoạn để duy trì sự căng thẳng của sự vụ để nắn gân chính quyền, nhưng một mặt khác là đo lường mức độ sùng tín của giáo dân với giáo hội, cũng như tập dượt việc tập hợp lực lượng cho các sự vụ khác.
Thiện chí của chính quyền, tính nhân văn của pháp luật là ở chỗ, thấy họ thành khẩn nhận tội, và xét thấy có thể cho họ tại ngoại, chính quyền tỉnh Nghệ An cùng cơ quan điều tra đã mời Tòa Giám mục đến, đề nghị họ có văn bản bảo lãnh cho bị can về theo đúng quy định và trình tự của pháp luật, nhưng rất tiếc, Tòa Giám mục đã thẳng thừng từ chối.
Mục đích của việc từ chối bảo lãnh là để có cớ tiếp tục gây sức ép lên chính quyền, kéo dài tình trạng căng thẳng ở Trại Gáo, và thoái thác sự liên quan của người phạm tội với chính Tòa giám mục bằng một câu vô cảm: "Gia đình họ làm thì họ chịu, chứ Tòa giám mục không có trách nhiệm". Cái đểu giả của những ông chủ chăn với đám con chiên gà mờ đã được bộc lộ, và ông Hải, ông Khởi liệu có nhận ra thực tế phũ phàng mà tủi thân bởi thái độ sống chết mặc bay của giám mục Nguyễn Thái Hợp?
Rõ ràng, Nguyễn Văn Hải, Ngô Văn Khởi và hầu hết số đông tham ra gây rối chỉ là những con tốt thí trong ván cờ thế tục nhằm tách giáo dân ra khỏi ảnh hưởng của chính quyền, thiết lập một lãnh địa công giáo, mà ở đó quyền năng của chúa được thượng tôn thay vì pháp luật của nhà nước.
Thái độ hai mặt của Tòa giám mục bộc lộ rõ trong nội dung của văn thư với thái độ ứng xử của Giám mục Nguyễn Văn Hợp. Trước đó, Tòa giám mục đã có nhiều văn bản đòi thả người (Tờ trình số 05/13BC – VP ngày 31/5/2013 của Văn phòng tòa Giám mục; Văn thư số 33/13 VTTG ngày 19/6/2013; Văn thư 35/13 VTTG ngày 5/7/2013; và Văn thư số 38/13 VTTG ngày 3/9/2013 của Tòa giám mục đề xuất thả người), nhưng tại sao một mặt TGM đề xuất thả người nhưng mặt khác lại từ chối một văn bản bảo lãnh?
Về bản chất, chả ai lạ gì thái độ này của Tòa giám mục Vinh. Thực chất, nó chỉ là một thủ đoạn để duy trì sự căng thẳng của sự vụ để nắn gân chính quyền, nhưng một mặt khác là đo lường mức độ sùng tín của giáo dân với giáo hội, cũng như tập dượt việc tập hợp lực lượng cho các sự vụ khác.
Một chuyện nực cười khác cũng được nhắc đến trong Văn thư này là họ "Tin tưởng vào giấy cam kết thả người của chính quyền xã, người nhà ông Khởi, ông Hải cùng giáo dân xứ Mỹ Yên đã kéo đên UBND xã để đòi người nhà mà không được nên xảy ra xô xát". Không ai có thể tin được rằng, một ông Giám mục, có nhiều bằng Tiến sĩ, cai quản cả một Giáo phận lớn lại không hiểu biết về pháp luật của Nhà nước. Nói cho đúng, là họ biết thẩm quyền của việc bắt, và thả người phạm tội, nhưng họ làm ngơ như không biết và ngây ngô rằng rêu rao rằng "chính quyền bội ước". Thủ đoạn này không mới, nhưng nguy hiểm vì hầu hết các giáo dân đã gửi trọn niềm tin vào các đấng bề trên của mình. Với chiêu này, lòng tin của giáo dân vào nhà thờ tăng lên và với chính quyền thì giảm xuống.
Như vậy, chỉ với một Văn thư của Tòa Giám mục thôi, đã phơi bày bản chất dối trá, đạo đức giả của đám chủ chăn ở Tòa giám mục Vinh.
Thử hỏi, Giám mục, linh mục mà còn dối trá như thế thì họ có thể răn dạy được ai?
Như vậy, chỉ với một Văn thư của Tòa Giám mục thôi, đã phơi bày bản chất dối trá, đạo đức giả của đám chủ chăn ở Tòa giám mục Vinh.
Thử hỏi, Giám mục, linh mục mà còn dối trá như thế thì họ có thể răn dạy được ai?
Những người có vai trò, chức sắc tôn giáo nhất định thường bị các thế lực thù địch mua chuộc để tuyên truyền cho người theo tôn giáo thực hiện các hành vi chống phá Việt Nam. Đã có rất nhiều trường hợp như thế, mặt khác việc tin vào điều răn của giám mục, linh mục cũng chỉ là một phần, phần khác vẫn phụ thuộc vào suy nghĩ của bà con, nếu cứ mù quáng nghe theo, làm theo mà không xác định được đâu là đúng, đâu là sai thì đúng là đã bị lợi dụng mà không hề biết, điều này đẩy bản thân họ vào tình thế vi phạm pháp luật.
Trả lờiXóaThực sự lạ là khi xem mấy bộ phim nước ngoài có linh mục hay gọi là cha sư thì mình đều thấy họ khá là tốt bụng và thật thà !! luôn có những lời khuyên đúng đắn cho con chiên giáo dân của mình . Nhưng với linh mục Nguyễn Văn Hiệp cũng như giám mục Nguyễn Thái Hợp thì điều đó quá xa xỉ thì phải :) những hành động gần đây của họ đã thể hiện rõ. từ đó mà mình tự hỏi chả biết khi con chiên đến nhà thờ xưng tội cầu nguyện thì gặp được lời khuyên gì ở họ ?? thật là thất vọng !
Trả lờiXóaYêu cầu thả người không có lý do và khi được đề nghị viết giấy bảo lãnh thì không viết. Ý của ông này là bắt buộc Chính quyền trả người vô điều kiện. Khi biết rằng dân chúng sẽ gây rối nhưng vẫn im lặng. Liệu những cách hành xử này có phải là tấm gương để con chiên noi theo hay không? Liệu có răn dạy được ai nữa không?
Trả lờiXóaNguyễn Thái Hợp nhé, đừng để những lỗi nhỏ làm mất uy tín
Trả lờiXóaGiáo sư, tiến sỹ thần học Nguyễn Thái Hợp quản lý cả giáo phận Vinh. Với trình độ của mình, ông ta có thể lừa được các con chiên, kích động họ hung hăng đến trụ sở bắt cán bộ, hôm sau thì ném gạch đá như bọn khủng bố vậy. Giám mục Hợp có thể làm được những việc động trời như thế, thì việc chỉ đạo Tòa giám mục Xã Đoài nói láo có gì là lạ. Vả lại Linh mục Nguyễn Văn Hiếu dưới quyền ông ta, việc chỉ đao ông Hiếu làm theo quá dễ.
Trả lờiXóaLinh Mục, Giám mục là những người đại diện cho giáo dân trong giáo xứ, giáo họ, giáo hội,... và cũng là người đai diện cho Chúa để răn dạy con chiên. Mỗi khi những người rặn dạy kẻ khác mà mình không thật sự gương mẫu thì nói sẽ không ai nghe và phản tác dụng. Mong rằng những bài học sau vụ việc được nhìn nhận và xử lý đúng đắn.
Trả lờiXóaMưu mô của những kẻ cầm đầu khoác áo thày tu ngày càng bộc lộ nhiều: sự kiện 178 Thái Hà, 42 Nhà Chung, Tam Toà Quảng Bình và giáo xứ Vinh hiện nay. Bản chất, mưu mô hiểm độc của bọn chúng đã quá rõ ràng.
Trả lờiXóaĐúng thật người dân tham gia hoạt động chống phá chỉ "hình nhân thế mạng", hết người này bị "loại" thì được thay thế bằng hình nhân khác, còn cái gốc, cái làm phát sinh thì vẫn nhởn nhơ tồn tại. Người bị hại ở đây chính là nhân dân ta. Sự mông muội thiếu hiểu biết sẽ dẫn đến bao nhiêu là đau khổ cho chính cuộc sống của họ.
Trả lờiXóaChúng ta đang sống trong một đất nước mà:
Trả lờiXóa- Chỉ còn 4 nước trên thế giới theo chế độ xã hội chủ nghĩa mà tất cả đều bị lên án về nhân quyền bởi Liên Hiệp Quốc
- Các phương tiện truyền thông đều đươc nhà nước quản lý và phục vụ cho việc tuyền truyền các chính sách của Đảng và nhà nước
- Quân đội tuyệt đối trung thành với Đảng và sau đó là nhân dân và nước.
Đúng là " Con sâu làm rầu nồi canh" . Đa số giáo dân rất lương thiện và nhân hậu, họ sống rất mẫu mực và hiền lành. Chỉ có điều tuy lương thiện là vậy nhưng tầm nhìn của họ quá ngắn,quá thấp. Phải chăng cái gì cũng có 2mặt của nó và đây cũng là 2mặt của sự việc
Trả lờiXóaThường thường những người sống lương thiện, thật thà thì hay tin người và dễ bị dụ dỗ.Mà đa số những người giáo dân chất phác này đều tụ tập ở những vùng quê, suốt ngày bán mặt cho đất bán lưng cho trời, chân lấm tay bùn nên sự hiểu biết của họ rất có hạn.Họ cũng chỉ vì có một đức tin là phụng thờ chúa sẽ nhận được nhiều ân xá. Chỉ tiếc thay Chúa GiêSu và các thánh luôn giạy họ làm điều lành,điều thiện tránh điều ác nhưng bên cạnh đó lại có 1số người thuộc chức bề trên lạm dụng chức vụ là "do Chúa phái đến để giảng đạo và truyền bá tin lành" đã đầu độc vào những người giáo dân lương thiện này những ý nghĩ và hành vi đồi bại cũng chỉ để thoả mãn và vì chứ vị, cầu danh cầu lộc. Đây cũng chính là những nguyên nhân gây ra những cuộc ẩu đả trong đó có sự góp mặt của những giáo dân thánh thiện.
Đúng là " Con sâu làm rầu nồi canh" . Đa số giáo dân rất lương thiện và nhân hậu, họ sống rất mẫu mực và hiền lành. Chỉ có điều tuy lương thiện là vậy nhưng tầm nhìn của họ quá ngắn,quá thấp. Phải chăng cái gì cũng có 2mặt của nó và đây cũng là 2mặt của sự việc
Trả lờiXóaThường thường những người sống lương thiện, thật thà thì hay tin người và dễ bị dụ dỗ.Mà đa số những người giáo dân chất phác này đều tụ tập ở những vùng quê, suốt ngày bán mặt cho đất bán lưng cho trời, chân lấm tay bùn nên sự hiểu biết của họ rất có hạn.Họ cũng chỉ vì có một đức tin là phụng thờ chúa sẽ nhận được nhiều ân xá. Chỉ tiếc thay Chúa GiêSu và các thánh luôn giạy họ làm điều lành,điều thiện tránh điều ác nhưng bên cạnh đó lại có 1số người thuộc chức bề trên lạm dụng chức vụ là "do Chúa phái đến để giảng đạo và truyền bá tin lành" đã đầu độc vào những người giáo dân lương thiện này những ý nghĩ và hành vi đồi bại cũng chỉ để thoả mãn và vì chứ vị, cầu danh cầu lộc. Đây cũng chính là những nguyên nhân gây ra những cuộc ẩu đả trong đó có sự góp mặt của những giáo dân thánh thiện.