Khoai@
Liên quan đến chủ đề "phụ nữ có thể phạm tội hiếp dâm hay không", Khoai@ post entry này để anh em thảo luận. Đây là vấn đề khá mới mẻ ở Việt Nam và chưa có án lệ.
Gần đây nhiều luật gia của Việt Nam và một số thẩm phán của TANDTC thể hiện các quan điểm khác nhau liên quan đến việc TAND tỉnh Quảng Bình sẽ xử lý như thế nào đối với vụ án “Hiếp dâm người nam giới đã chuyển đổi giới tính”.
Khái quát sự việc vụ án cho thấy: vào đêm ngày 07/4/2010, Nguyễn Văn Tính và những người bạn của anh ta (tất cả đều là nam giới đã thực hiện hành vi hiếp một phụ nữ tên là Y (tên nạn nhân đã thay đổi). Nguyễn Văn Tính và đồng bọn đã bị cơ quan điều tra tỉnh Quảng Bình xét hỏi. Tính và đồng bọn đã thừa nhận hành vi hiếp chị Y. Tuy nhiên, sau một thời gian điều tra Công an tỉnh Quảng Bình đã thông báo chị Y không thực sự là phụ nữ bởi vì chị Y có chứng minh thư ghi giới tính “nam giới”.
Chị Y trước đây là nam giới. Nhưng Y đã tự nhận thấy có giới tính nữ nên đã quyết định phẫu thuật để chuyển đổi giới tính. Mặc dù có ngoại hình là nữ giới, nhưng hiện nay Y vẫn có Giấy chứng minh thư với giới tính xác định là nam giới. Vụ án đã gây tranh cãi, liệu Cơ quan điều tra tỉnh Quảng Bình có quyết định khởi tố vụ án không. Và khi vụ án được đưa ra xét xử thì TAND tỉnh Quảng Bình sẽ xử lý như thế nào.
Thực tiễn pháp luật ở Việt Nam chưa từng có vụ việc “hiếp dâm người chuyển giới” như vụ án ở Quảng Bình. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Bình quyết định đình chỉ điều tra vụ án vì lý do nạn nhân của tội Hiếp dâm (theo điều 111- Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999) theo quan niệm phải là nữ giới. Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình vẫn chưa xét xử vụ án này bởi quá trình tố tụng của vụ án đã bị đình chỉ.
Vụ án này đã làm phát sinh tranh luận về cách hiểu Điều 111, Bộ luật Hình sự năm 1999 với nhiều cách khác nhau. Trong vụ án này, giả sử TAND tỉnh Quảng Bình xét xử Nguyễn Văn Tính và đồng bọn và Toà ra quyết định họ phạm tội “hiếp dâm” theo Điều 111, Bộ luật Hình sự năm 1999, thì vụ án này được coi là một án lệ điển hình trong luật hình sự Việt Nam liên quan đến tội phạm hiếp dâm. Bởi vì cho đến nay chưa có Toà án nào của Việt Nam xử lý vụ án hiếp dâm mà nạn nhân là người chuyển đổi giới tính. Giả sử vụ án được xét lại bởi Hội đồng thẩm phán hay Toà phúc thẩm của TANDTC. Nếu TANDTC khẳng định trong quyết định của mình là TAND tỉnh Quảng Bình áp dụng đúng Điều 111. Bộ luật Hình sự năm 1999, thì trường hợp này TANDTC đã khẳng định án lệ của Toà án cấp dưới.
Nếu án lệ này xảy ra trong thực tiễn, thì Quốc hội sẽ không cần phải sửa đổi Điều 111 của Bộ luật Hình sự năm 1999 để quy định cả nam giới và nữ giới đều có thể là nạn nhân của tội “hiếp dâm”.
--------------------------
Nội dung của bài được trích từ cuốn sách "Lý luận và thực tiễn về án lệ trong hệ thống pháp luật của các nước Anh, Mỹ Pháp, Đức và những kiến nghị đối với Việt Nam" của TS Nguyễn Văn Nam và các báo mạng mô tả sự vụ.
Liên quan đến chủ đề "phụ nữ có thể phạm tội hiếp dâm hay không", Khoai@ post entry này để anh em thảo luận. Đây là vấn đề khá mới mẻ ở Việt Nam và chưa có án lệ.
Khái quát sự việc vụ án cho thấy: vào đêm ngày 07/4/2010, Nguyễn Văn Tính và những người bạn của anh ta (tất cả đều là nam giới đã thực hiện hành vi hiếp một phụ nữ tên là Y (tên nạn nhân đã thay đổi). Nguyễn Văn Tính và đồng bọn đã bị cơ quan điều tra tỉnh Quảng Bình xét hỏi. Tính và đồng bọn đã thừa nhận hành vi hiếp chị Y. Tuy nhiên, sau một thời gian điều tra Công an tỉnh Quảng Bình đã thông báo chị Y không thực sự là phụ nữ bởi vì chị Y có chứng minh thư ghi giới tính “nam giới”.
Chị Y trước đây là nam giới. Nhưng Y đã tự nhận thấy có giới tính nữ nên đã quyết định phẫu thuật để chuyển đổi giới tính. Mặc dù có ngoại hình là nữ giới, nhưng hiện nay Y vẫn có Giấy chứng minh thư với giới tính xác định là nam giới. Vụ án đã gây tranh cãi, liệu Cơ quan điều tra tỉnh Quảng Bình có quyết định khởi tố vụ án không. Và khi vụ án được đưa ra xét xử thì TAND tỉnh Quảng Bình sẽ xử lý như thế nào.
Thực tiễn pháp luật ở Việt Nam chưa từng có vụ việc “hiếp dâm người chuyển giới” như vụ án ở Quảng Bình. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Bình quyết định đình chỉ điều tra vụ án vì lý do nạn nhân của tội Hiếp dâm (theo điều 111- Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999) theo quan niệm phải là nữ giới. Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình vẫn chưa xét xử vụ án này bởi quá trình tố tụng của vụ án đã bị đình chỉ.
Vụ án này đã làm phát sinh tranh luận về cách hiểu Điều 111, Bộ luật Hình sự năm 1999 với nhiều cách khác nhau. Trong vụ án này, giả sử TAND tỉnh Quảng Bình xét xử Nguyễn Văn Tính và đồng bọn và Toà ra quyết định họ phạm tội “hiếp dâm” theo Điều 111, Bộ luật Hình sự năm 1999, thì vụ án này được coi là một án lệ điển hình trong luật hình sự Việt Nam liên quan đến tội phạm hiếp dâm. Bởi vì cho đến nay chưa có Toà án nào của Việt Nam xử lý vụ án hiếp dâm mà nạn nhân là người chuyển đổi giới tính. Giả sử vụ án được xét lại bởi Hội đồng thẩm phán hay Toà phúc thẩm của TANDTC. Nếu TANDTC khẳng định trong quyết định của mình là TAND tỉnh Quảng Bình áp dụng đúng Điều 111. Bộ luật Hình sự năm 1999, thì trường hợp này TANDTC đã khẳng định án lệ của Toà án cấp dưới.
Nếu án lệ này xảy ra trong thực tiễn, thì Quốc hội sẽ không cần phải sửa đổi Điều 111 của Bộ luật Hình sự năm 1999 để quy định cả nam giới và nữ giới đều có thể là nạn nhân của tội “hiếp dâm”.
--------------------------
Nội dung của bài được trích từ cuốn sách "Lý luận và thực tiễn về án lệ trong hệ thống pháp luật của các nước Anh, Mỹ Pháp, Đức và những kiến nghị đối với Việt Nam" của TS Nguyễn Văn Nam và các báo mạng mô tả sự vụ.
Hà Hạnh: Hiếp dâm nam hay nữ cũng đều xử về tội Hiếp dâm
Trả lờiXóaTội Hiếp dâm được qui định trong Bộ luật Hình sự năm 1999 là cấu thành hình thức, do đó hành vi của Tình và đồng bọn đã thực hiện đầy đủ các yếu tố khách quan của tội Hiếp dâm. Không những vậy chúng đã thực hiện đến cùng hành vi hiếp dâm của mình. ở đây vấn đề đặt ra và được tranh cãi nhiều nhất đó là khách thể trong vụ án này. Vậy khách thể bị xâm phạm ở đây chính là danh dự nhân phẩm của con người. Còn cô gái là đối tượng bị xâm phạm.
Thực tế Điều 111 Bộ luật Hình sự không qui định rõ và bắt buộc đối tượng bị xâm hại trong tội Hiếp dâm phải là nữ giới, mà chỉ qui định là nạn nhân và cũng không qui định chủ thể thực hiện hành vi đó bắt buộc phải là nam giới. Điều 111 quy định: "Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm."
Từ quy định đó, chúng ta hiểu rằng, nạn nhân ở đây có thể là nam hoặc nữ giới chứ không nhất thiết phải là nữ giới. Trong thực tiễn từ trước tới nay chúng ta thường thấy và đã xét xử về tội phạm Hiếp dâm nạn nhân thường là nữ giới. Từ đó cho thấy, cần phải thay đổi cách nhìn nhận này cho phù hợp với tinh thần và qui định của pháp luật. Thực tiễn xét xử cũng phải dựa trên luật chứ không thể vượt ra ngoài qui định của luật. Sự thay đổi cách nhìn nhận đó theo tôi cũng chính là nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
Trở lại vấn đề, rõ ràng chúng ta đều thấy rằng, về mặt thực tế, người bị xâm phạm đã trở thành nữ giới một cách hoàn chỉnh như bao người phụ nữ khác. Chúng ta không thể căn cứ vào giấy tờ tuỳ thân để xác định họ không là nữ về mặt thực tế, hoặc để làm căn cứ không xử lý về tội Hiếp dâm đối với những đối tượng gây án. Như các tác giả đã tranh luận ở các số báo trước, đó chỉ là những thủ tục giấy tờ về mặt hành chính mà thôi.
Trả lờiXóaMặt khác, trong ý chí và nhận thức chủ quan của những đối tượng gây án đinh ninh rằng đó là phụ nữ nên chúng ta phải xét theo ý chí chủ quan của chúng, chứ không thể căn cứ vào giấy tờ tùy thân của nạn nhân được. Một ví dụ đơn cử, như trường hợp một người mua ma túy nhưng họ lại mua phải bột mì, nhưng họ không biết đó là bột mì, mà trong ý thức chủ quan của họ cho rằng đó là chất ma túy. Như vậy, khi bị phát hiện người này vẫn phải chịu trách nhiệm về hành vi mua bán trái phép chất ma túy chứ không thể nói là không phạm tội được.
Do vậy tôi cho rằng, việc xử Tình và đồng bọn về tội Hiếp dâm là đúng pháp luật.
Nhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóaNói sao cho hợp lý bây giơ? Hiện nay tình trạng chuyển giới diễn ra rất nhiều, pháp luật nên có cái nhìn mới mẻ, quy định những điều lệ thích hợp với bộ phận ấy. Chúng ta không nên quá cứng nhắc trong khi xử lý tội phạm, nên có cái nhìn khách quan và đảm bảo tính đúng đắn khi xử lý để tạo được cái nhìn thiên cảm cho dư luận. Nếu có thể thì phải sớm ban hành luật định khi gặp phải tình trạng khó xử lý này, tránh để bọn phản động tìm cớ nói xấu chúng ta
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóaTrong vụ án này, giả sử TAND tỉnh Quảng Bình xét xử Nguyễn Văn Tính và đồng bọn và Toà ra quyết định họ phạm tội “hiếp dâm” theo Điều 111, Bộ luật Hình sự năm 1999, thì đây có lẽ sẽ là vụ án gây nhiều tranh luận nhất từ trước đến giờ. Bởi vì cho đến nay chưa có Toà án nào của Việt Nam xử lý vụ án hiếp dâm mà nạn nhân là người chuyển đổi giới tính. Chúng ta phải xử lý thật khéo léo vụ án này nếu không muốn bị bọn xấu lợi dụng đả kích chế độ
Trả lờiXóaThật đúng là xã hội hiện nay phát triển nhanh chóng đến mức hàng loạt tội phạm mới ra đời, cách thức phạm tội cũng trở nên phong phú, đa dạng hơn rất nhiều. Thường thì khi nghĩ đến hiếp dâm người ta sẽ nghĩ ngay đến người bị hại là nữ nhưng dường như hiện nay điều này không còn đúng nữa rồi. Pháp luật có lẽ cũng phải thích ứng ngay để theo kịp với thời đại nếu không sẽ dẫn đến việc để lọt tội phạm cũng như trừng trị tội chưa đúng mức
Trả lờiXóahiếp dâm người chuyển giới” như vụ án ở Quảng Bình. Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Bình quyết định đình chỉ điều tra vụ án vì lý do nạn nhân của tội Hiếp dâm (theo điều 111- Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999) theo quan niệm phải là nữ giới. Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình vẫn chưa xét xử vụ án này bởi quá trình tố tụng của vụ án đã bị đình chỉ. thật sự là khó đối với những người làm luật... hi vọng rằng qua vụ việc này nhà nước ta sẽ có các sửa đổi đề phù hợp với những tình hình mới...
Trả lờiXóaThật sự vụ án này mà không được điều tra và xử lý khéo léo thì sẽ khiến cho đám chấy rận được một phen nói xấu nữa. Trường hợp hy hữu này khiến cho thẩm phán có khi phải lâm vào tình trạng nửa khóc, nửa cười. Nếu như xã hội này cứ tiếp tục nảy sinh những tội phạm mới như thế này thì pháp luật cũng phải nhanh chóng thay đổi kịp thời để thích ứng với xã hội đang phát triển như vũ bão. Vụ việc này đúng là khiến cho dư luận cảm thấy thật bất ngờ
Trả lờiXóadù gì đi nữa việc phạm tội của các thanh niên kia cũng cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật .... mặc dù chưa có luật định cho hành vi phạm tội này nhưng chúng ta vẫn có thể xử lý theo những tội khác như xâm phạm thân thể hay cố tình gây thương tích về tâm lý cũng như về thể xác cpn người...
Trả lờiXóathực sự mà nói trong những năm qua tình hình phạm tội ngày một gia tăng cả về tính chất mức độ cho đến độ trẻ hóa về độ tuổi phạm tội số lượng cũng ngày một tăng lên theo sự phát triển của kinh tế..nhìu loại hình phạm tội mới tinh vi hơn và nguy hiểm hơn cũng dần phát triển và gây lên những thiệt hại nặng nề...chúng ta cần có sự thay đổi của pháp luật để đảm bào chotình hình mới này
Trả lờiXóaVụ việc này có phần thú vị đây, mọi khi hiếp dâm người ta sẽ nghĩ ngay người bị hại là phụ nữ nhưng trong tình cảnh này thật trớ trêu người bị hại lại là người chuyển giới. Chúng ta phải tìm hiểu và xử lý vụ này thật hợp tình hợp lý để đem lại quyền lợi cho người bị hại và xử lý kẻ phạm tội. Có lẽ sau vụ này pháp luật cũng phải nhanh chóng thay đổi để thích ứng kịp thời với tình hình mới, nảy sinh nhiều tội phạm mới và nhiều cách thức phạm tội nguy hiểm hơn
Trả lờiXóaxã hội phát triển ngày nay kéo theo những thay đổi và đi kèm là những hệ lụy của nó mà đơn cử nhất là chúng ta thấy rõ được là con người không còn có hai giới tính thuần túy như trước nữa mà đã xuất hiện những giới tính thứ ba, thứ tư vì có những người chuyển đổi giới tính. Vậy nếu có kẻ hiếp dâm chính những người chuyển đổi giới tính thì sao, chúng ta cũng phải có những quy định đi kèm với nó sao cho phù hợp với tâm lý của cả xã hội.
Trả lờiXóaHiện nay tình trạng chuyển giới diễn ra rất nhiều, pháp luật thì chưa có các thay đổi sao cho hợp với tình hình phát triển của xã hội ..do đó việc quy định những điều lệ thích hợp với bộ phận ấy. Chúng ta không nên quá cứng nhắc trong khi xử lý tội phạm, nên có cái nhìn khách quan và đảm bảo tính đúng đắn khi xử lý để tạo được cái nhìn thiện cảm cho dư luận. để không có những ngoại lệ sau này
Trả lờiXóa