Ong Bắp Cày
Chào các cô,
Học cho lắm, ăn cho lắm vào rồi nỏ mồm cãi. Sự thật là: "Bào chữa miễn phí chỉ là chiêu câu khách để làm ăn" của luật sư mà thôi!
Buồn đến nao lòng khi một số người nhân danh sự tử tế và công bằng dọa kiện anh Đương. Vâng, là anh Đỗ Văn Đương, đại biểu Quốc hội.
Lý do là, anh Đương đã quá thẳng thắn chỉ ra: "Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền...".
Câu nói của anh thật và thẳng tưng, phản ánh hiện trạng xã hội, và nó cũng đại diện cho cả những người dân đang mong mỏi công lý được bảo đảm bằng miệng lưỡi của giới luật sư. Tất nhiên, anh Đương phát biểu cũng đại diện cả cho chị, những người thấp cổ bé họng và nghèo kiết xác.
Chị không ngạc nhiên khi anh Đương nói thế. Nhưng chị thấy Liên đoàn Luật sư TP HCM buồn cười bỏ xừ.
Anh Đương nói như vậy, chả khác gì một ông quan lớn của triều đình nói rằng: "Công chức của ta có tới 30% sớm vác ô đi, chiều vác ô về", và đó là hiện thực xã hội.
Thử hỏi, các ông luật sư sống bằng gì, không lấy tiền thì bốc cứt ăn vã chắc?
Thử hỏi, người dân nghèo kết xác, cơm không no, áo không ấm, thì lấy đâu ra tiền mà thuê thầy cãi?
Hội gì mà cứ có tiếng nói phản biện hoặc ý kiến trái chiều là lại xù lông xù cánh, giương vây lên dọa dẫm là thế đéo nào, hả?
Sự việc xảy ra, lẽ ra các anh Luật sư phải bình tĩnh xem xét lại mình, cân nhắc đúng sai mới tốt. Đằng này, các anh lại nhảy cò đớ lên, làm mình làm mẩy, rõ thương.
Phản ứng của LĐ luật sư TP HCM làm chị hình dung đến một tay cao bồi bị ai đó chọc vào nách. Trong cơn hoảng loạn, hắn móc 2 súng múa may quay cuồng. Nhưng khi chuẩn bị bắn đối thủ thì lại bị cướp cò, bắn cụ nó vào chính chân của mình. Phản ứng đó đã vô tình cho thấy một sự thật đến thảm hại là, chính các luật sư lại không thuộc, không hiểu và không nắm được luật.
Anh Đương đã phản pháo thế này: "Tôi đọc hết rồi, chuyện quá bình thường! Đó là chuyện của người ta. Không có chuyện phải giải trình gì cả. Chúng ta nên nhớ Hiến pháp đã quy định đại biểu phát ngôn được quyền miễn trừ trách nhiệm". Và "Rõ ràng còn gì nữa. Điều tôi nói ở đây là tiếng nói cử tri và xuất phát từ thực tế. Tôi chưa nói chuyện đúng sai, nhưng đây là dân biểu nói tiếng nói của dân và không phải truy cứu trách nhiệm gì cả.".
Còn ông Nguyễn Gia Định viết thế này: "Liên đoàn luật sư Việt Nam phản đối nhận thức, quan điểm của đại biểu Đương, đồng thời kiến nghị Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng có ý kiến chỉ đạo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện xem xét, kiểm tra, làm rõ tính xác thực của các ý kiến phát biểu của ông Đỗ Văn Đương và xem xét trách nhiệm và tư cách đại biểu Quốc hội (ĐBQH), tư cách Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của ông Đỗ Văn Đương theo quy định của pháp luật".
Dù là người đứng đầu Liên đoàn Luật sư Việt Nam, song ông Lê Thúc Anh khi gửi văn bản kiến nghị (nói ở trên) cũng có những điều "trật chìa".
Cụ thể, Chủ tịch Quốc hội không được trao thẩm quyền liên quan về "xem xét trách nhiệm và tư cách ĐBQH" (Điều 20, Luật Tổ chức Quốc hội).
"Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyết định việc đưa ra Quốc hội bãi nhiệm hoặc cử tri nơi bầu ra đại biểu bãi nhiệm ĐBQH theo đề nghị của Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc của cử tri nơi bầu ra đại biểu Quốc hội đó".
"Trong trường hợp Quốc hội bãi nhiệm ĐBQH thì việc bãi nhiệm phải được ít nhất hai phần ba tổng số ĐBQH biểu quyết tán thành. Trong trường hợp cử tri bãi nhiệm ĐBQH thì việc bãi nhiệm được tiến hành theo thể thức do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định". (Điều 56, Luật Tổ chức Quốc hội).
He he, chuyện không thuộc luật của người đứng đầu Liên đoàn Luật sư, hoàn toàn không gì bất ngờ đối với… luật sư.
Sau phát biểu của anh Đương, hẳn các bạn không mấy khó khăn để nhận thấy sự khó chịu của "các nạn nhân" bị anh Đương chỉ mặt.
Luật sư bào chữa vì tiền thì sao?
Chả sao cả, vì suy cho cùng ai cũng phải ăn ngủ đụ ị. Lao động không vì những thứ đó thì vì cái gì mà phải gân cổ lên cãi, đòi người ta xin lỗi?
Thực tế là, thi thoảng cũng có vụ luật sư cãi miễn phí cho thân chủ nào đó và chị tôn trọng sự thật này.
Tuy nhiên, ai cũng biết luật sư là ai. Ở đâu cũng thế, việc "bào chữa miễn phí" về bản chất cũng chỉ là chiêu marketing, câu mồi thân chủ mà thôi. Điều này cũng giống các chiêu quảng cáo trong kinh doanh với các khẩu hiệu "Giảm giá", hay "khuyến mại", hay cao thủ hơn là "từ thiện" chứ không hơn. Nói vậy để thấy, ai muốn có luật sư cãi hộ, thì dứt khoát phải có tiền.
Lão Thợ Cạo phán: "Cái họ tự nhận là đạo đức, chẳng qua tư vấn miễn phí để câu mồi thân chủ, còn muốn cãi thì phải có tiền, LS làm cầu nối giữa TA, VKS và thân chủ, thực chất là chạy cò lăng quăng, thương thảo co giãn để có một mức án dễ chịu nhất cho các bên. LS thuộc luật cho lắm, viện dẫn điều này khoản nọ nhưng nâng lên hạ xuống là ai?".
Xin lỗi mấy cô, cãi là rất dại vì nó lộ ra tử huyệt câu khách của làng luật sư là: MIỄN PHÍ!
Chị nghĩ, người đứng đầu giới luật sư TP HCM đã không lường được những phản ứng của dư luận. Bài viết "Anh Đương" ở trên trang này, bài "Hoan hô nghị Đương phát nữa" của Lão thợ cạo đăng trên blog "người đồng bằng", và sáng nay, VOV đã có bài: "Độc giả cho rằng, đại biểu Đỗ Văn Đương nói tiếng nói của dân" đã thể hiện sự ủng hộ với phát biểu ấy.
Sự thật là, anh Đương không được lòng giới luật sư, nhưng quan trọng đéo gì, hàng triệu cần lao nghèo túng sẽ ơn anh. Và như thế đã là quá đủ đối với một người đại biểu của dân. Chị thật.
Hô hô, bài viết rất hay.
Trả lờiXóaHơi bậy tí, nhưng thật quá. Chả khác gì anh Đương quốc hội phán.
Bóc mẽ đến thế thì cãi làm gì.
Suy cho cùng, chả ai cho không ai cái gì.
Anh Triển luạt sư cũng thế. Chỉ câu là miễn phí, nhưng chỉ là TƯ VẤN MIỄN PHÍ
thôi. Còn cãi, thì xin lỗi: xùy tiền ra.
Tôi rất thích chị Ong Bắp Cày.
Cám ơn.
Bỗ bã nhưng đúng. Chị khen.
Trả lờiXóaOng sao ăn nói bỗ bã vậy, toàn đéo với nắt đụ với ị....Vãi linh hồn ! Chính trị chính em gì vậy....
Trả lờiXóaEm lại thích chọ Ong viết như thế. Nó gần gũi, không giáo điều, chả cao siêu mà dể hiểu.
Trả lờiXóaĐương rau muống nói đúng anh ưng cái bụng anh khen. Tuy nhiên luật sư nó là loại thích kiện cáo nên nó phải gào lên chứ. Mới lại là chính khách mà nói như em khoe thân thì anh không ưng. Nên rút kinh nghiệm nhé
Trả lờiXóa@trong đat hoàng,
Trả lờiXóaĐúng, anh Đương rau muống nói đúng. nhưng chính khách thig đéo càn nói thẳng thế. hehe. Kệ con mẹ.
Chất quá.
Trả lờiXóaViết phủi kinh!
Phong cách của chị Ong Bắp Cày mà. Nói chung là ngoa ngôn.
Trả lờiXóaNhưng được cái đánh đúng chỗ hiểm. Anh em thích thể loại này, mặc dù từ hơi bậy một tý. Mình nghĩ là không có vấn đề gì, quan trọng là nói đúng, có tâm huyết.
Chuyện bình thường trong xã hội
Trả lờiXóaKhi báo chí đăng tải bài trả lời phỏng vấn của Đại biểu Đỗ Văn Đương (TP.HCM) bên hành lang Quốc hội về vai trò của luật sư trong đó nhấn mạnh: "Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền…”. Nhiều người có lẽ cảm thấy "sốc”, song thực tế theo tôi là chuyện rất bình thường. Nghề Luật sư cũng là một loại hình lao động và khi người ta bỏ công sức lao động ra thì phải có thù lao. Chỉ có điều phát biểu của đại biểu Đương đã đặt trong văn cảnh không thích hợp. Hơn nữa, ở đâu cũng có người này người kia, Luật sư không ngoại lệ. Có những luật sư họ làm việc để cái tâm đi trước, đồng tiền đi sau, nhưng cũng có người làm việc chỉ với nguyên tắc đồng tiền đi trước. Đây là điều mà xã hội khó tránh. Trong chuyện này suy cho cùng thì cả đại biểu Đỗ Văn Đương và giới luật sư đều có lý, mục đích cuối cùng cũng là vì người dân.
Cần nhiều đại biểu dám nói thẳng, nói thật
Trả lờiXóaLuật sư cũng là người và khi lao động phải có thù lao. Chuyện này hết sức bình thường. Thế nên Liên đoàn Luật sư không nên gửi nhiều văn bản, cũng như phản pháo quyết liệt trên truyền thông như thế. Nói thật, khi vướng vào chuyện pháp lý không có tiền đố nhờ luật sư được, tất nhiên không phải 100% (nhưng cũng phải 90%) là như vậy. Nói ngay như cạnh nhà tôi có bác vì không biết viết đơn, ra văn phòng luật sư làm mỗi một cái đơn mà bị tính giá 1 triệu đồng, rồi muốn hỏi đơn này gửi đi đâu và thủ tục những gì cũng phải mất thêm 2 triệu đồng. Đó mới chỉ là phần hướng dẫn thủ tục mà đã phải mất tới 3 triệu đồng – số tiền này với nhiều LS có lẽ chỉ đủ "trà thuốc”, song lại là cả gia tài của người nghèo. Dù vậy, đó là cũng là chuyện thường, bởi anh bỏ công ra phải được thù lao, đây là quy luật. Chỉ có điều khác thường là khi bị người khác dám nói thẳng nói thật thì lại phản ứng kiểu như là một chuyện động trời chưa hề có tiền lệ. Tôi thấy không nên như vậy.
Mới đây, tôi đọc được trên báo viết việc trợ giúp pháp lý cho người nghèo gặp rất nhiều khó khăn do người dân không mấy mặn mà. Nguyên nhân là vì đa phần người làm trợ giúp pháp lý viên đều là những cán bộ kiêm nhiệm, những LS mới ra trường. Ngoài ra, do mức phí hỗ trợ của Nhà nước quá thấp nên đã không thu hút được LS giỏi tham gia. Vậy nói như đại biểu Đương liệu có oan?
thực sự đúng là ai cũng cần phải ăn, phải sống , không lấy tiền thì luật sư ăn gì , tuy nhiên không phải vì thế mà bỏ qua không đấu tranh , cãi lí cho những người nghèo, nếu chỉ vì đồng tiền thì công lí hóa ra không dành cho những người nghèo khó sao ,
Trả lờiXóaTheo tôi ĐBQH Đỗ Văn Đương rất thẳng thắn nói lên thực trạng của xã hội Việt Nam bây giờ không chỉ có ngành luật mới như thế mà tôi nghĩ tất cả mọi ngành đều có những hiện tượng chạy theo đồng tiền vì vậy ĐBQH Đỗ Văn Đương muốn nói là chúng ta hãy nêu cao tinh thần trách nhiệm trong công việc để đáp ứng được những mong muốn của nhân dân vẫn biết trong cuộc sống phải có tiền nhưng hãy sống bằng lương tâm và lòng nhân hậu của những người con của mẹ Âu Cơ.
Trả lờiXóaBiết rằng nguyên tắc của luật sư là phải bào chữa cho thân chủ của mình nhưng nếu quá vô lý thù cũng nên xem xét lại.
Trả lờiXóa...............................
Ms Hùng - Chuyên chup hình cưới tại studio JERRY KHANG.
Keyword: Dịch vụ chụp hình cưới tại Studio JerryKhang