Chiềng Chạ
Sau khi xuất hiện Công văn được cho là của Nhà đài VTC14 gửi Sở Giáo dục đào tạo Hà Nội, trường THPT Việt - Đức, THPT Trần Nhân Tông xung quanh phóng sự "Khi áo trắng chìm đắm trong khói thuốc shisha" của kênh truyền hình này. Tuy nhiên, công văn này nhanh chóng nhận được những phản ứng thiếu tích cực từ người trong cuộc. Chủ FBPhạmm Vũ, được cho là người đã cộng tác với VTC14 để thực hiện phóng sự đã lên tiếng vạch trần nội dung được thể hiện trong công văn. Xin được trích dẫn toàn bộ nội dung bài viết: "Hôm nay mình viết stt này để minh oan cho cho các bạn mình về vụ học sinh hút shisha đang gây xôn xao gần đây.
Vào ngày 25/03/2015 bạn Nguyễn Thu Trang đã được chị Btv tên Mai Anh Thư của đài VTC nhờ quay phóng sự về việc học sinh hút shisha nhằm khuyên các bạn tránh xa thứ này. Như vậy video các bạn được xem là do DÀN DỰNG ĐỂ QUAY PHIM CHỨ KHÔNG PHẢI NHÓM BỌN MÌNH ĐANG HÚT THÌ BỊ PV BẮT GẶP VÀ QUAY LẠI.
Bạn Trang có rủ mình trả lời pv nhưng mình đã từ chối và chỉ đồng ý đi lên địa điểm quay cùng Trang chứ không sử dụng shisha.
Khi đến đó chị Thư đã có một cuộc nói chuyện với mình cũng như các bạn về quá trình quay và tất cả bọn mình đều đưa ra ý kiến là xoá mác logo trường để không ảnh hưởng đến uy tín của trường. Lúc đó chị Thư cũng đồng ý nên hai bạn mình là Đức Anh và Thu Trang mới đồng ý trả lời phỏng vấn. Sau đó vài ngày mình có xem trên Facebook mới tá hoả khi thấy video phỏng vấn đó quá khác so với sự thật, đoạn pv hai bạn mình đã quay hôm đó đã bị CẮT XÉN QUÁ NHIỀU và chị đã thất hứa về việc xoá mác logo trường.
Khi được hỏi thì các bạn nêu ra cả những tác hại của shisha và đưa ra lời khuyên cho các bạn học sinh nhưng bị cắt hết chỉ để lại những câu nói chơ vơ như thế. Video đó đã biến các bạn mình thành nhứng đứa "trẩu", không ra gì ,đến lúc video bị phát tán rộng rãi bạn mình đã nhận được không ít bình luận ác ý làm ảnh hưởng RẤT NHIỀU đến tâm lý của hai bạn. Đặc biệt là Trang, vì chuyện này Trang khóc suốt và không dám đi học. Đến khi nhà trường phát hiện, trường mình có mời chị BTV đến làm việc và yêu cầu chị gỡ video ấy + gửi một công văn để làm sáng tỏ sự việc. Ngay ngày hôm sau có công văn chuyển đến nhưng nội dung của công văn ấy KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT ( ảnh công văn mình chụp bên dưới). Nội dung công văn đã nói lên rằng bọn mình đang sử dụng shisha thì bị bắt gặp nhưng trên thực tế thì video đó là DÀN DỰNG( như mình đã nói ở trên) chứ không phải như công văn viết ra.
Công văn ấy đã biến những học sinh vô tội như bọn mình lại trở thành có tội.
Không những thế nó còn ẢNH HƯỞNG NẶNG NỀ tới TINH THẦN lẫn DANH DỰ của bọn mình cũng như nhà trường !!
Đến khi nhắc lại chuyện xoá mác logo trường thì chị nói vì quá nhiều việc nên chị quên, mong các em thông cảm ?!
E xin lỗi chị chứ bây giờ ra ngoài xã hội đi giết người rồi bảo lỡ tay mong mọi người thông cảm thì có lọt lỗ tai không chị ??
Việc làm của chị đã đi quá xa và trái với đạo đức nghề rồi chị ạ!!
Liệu chị có xứng đáng được ở lại trong nghề hay không ?!
MONG MỌI NGƯỜI ĐỌC VÀ HIỂU CHO BỌN MÌNH!!!!
MÌNH XIN CẢM ƠN."
Câu chuyện được dư luận quan tâm hiện nay là liệu có hay không chuyện nhà đài VTC14 "dụ dỗ" các em học sinh "phải hút shisha trong lúc quay phóng sự; hứa hẹn sẽ trả tiền shisha, sẽ làm mờ phù hiệu trường..." nhưng lại thất hứa; thậm chí trong công văn được đề cập ở trên đã lật lọng, phủ nhận sự cộng tác của các em học sinh: "Trong quá trình tác nghiệp Phóng viên VTC 14 đã tuân thủ đầy đủ quy trình, tôn trọng sự thật và đã nhận được sự hợp tác của các học sinh trong phóng sự, nhờ đó đã có những ý kiến, hình ảnh chân thực đạt hiệu quả cảnh báo sâu sắc"?
Riêng với những băn khoăn này tôi hoàn toàn đồng tình với 05 nội dung trong quan điểm của Mao Tôn Cá khi cho rằng:
"1. Đối với những khách mời của VTC dưới 18 tuổi này, VTC đã xin phép và được sự đồng ý của phụ huynh hay người giám hộ trước khi thực hiện phóng sự chưa?
2. Trong phóng sự này, một khách mời khác, bác sĩ Nguyễn Minh Tuấn, viện phó viện tâm thần sức khỏe quốc gia đã khẳng định tác hại của shisha là "cũng giống như thuốc lá nhưng mà nó còn mạnh hơn rất là nhiều".
Bên cạnh đó, Điều 9 - Luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá được Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam thông qua ngày 18/6/2012 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/5/2013 quy định rõ nghiêm cấm hành vi (1) bán, cung cấp thuốc lá cho người chưa đủ 18 tuổi và (2)vận động, ép buộc người khác sử dụng thuốc lá.
Tuy Shisha chưa được đưa vào danh mục "thuốc lá" nhưng lại có tác dụng xấu còn mạnh hơn thuốc lá. Vậy hành vi vận động trẻ vị thành niên sử dụng shisha và cung cấp shisha cho các trẻ vị thành niên này của nhóm phóng viên VTC14 có nên được công an, viện kiểm sát, tòa án cân nhắc đến?
3. Thủ đoạn gian trá của nhóm phóng viên VTC14 khi thực hiện phóng sự, dùng thủ pháp nghề nghiệp, vu khống các khách mời thành những thanh thiếu niên nếu không phạm pháp thì cũng "cần phải có sự uốn nắn, giúp đỡ, giáo dục từ phía gia đình, nhà trường" có vi phạm luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam?
4. Bài phóng sự sau khi được phát và tràn lan trên mạng xã hội đang ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự cũng như cuộc sống thường ngày của các khách mời vị thành niên. Như vậy phóng viên Anh Thư cùng nhóm phóng viên thực hiện bài phóng sự có nên bị khởi tố trước tòa để chịu trách nhiệm hình sự, bồi thường dân sự cho các nạn nhân cũng như chính thức xin lỗi trên phương tiện đại chúng về hành vi này?
5. Và cuối cùng, cho dù thực trạng thanh thiếu niên sử dụng shisha trong xã hội ta là có thật, thì từ những gian trá, khuất tất của quá trình thực hiện, phóng sự này có được xem là phóng sự và có giá trị thực sự của một phóng sự?
(Còn những điều như phải biết tôn trọng lời đã cam kết, phải biết giữ gìn đạo đức nghề nghiệp thì thôi, bỏ đi, Tám!).
Đây không phải là lần đầu tiên phương pháp tác nghiệp của báo giới bị đặt những dấu hỏi nhất định. Câu chuyện của Nhà báo Hoàng Khương chắc hẳn còn có quá nhiều tính thời sự và cả những bài học đắt giá cho giới nhà báo đương đại. Chúng ta không thể tôn thờ, bảo vệ mục đích thực hiện một thiên chức của báo giới đó là tính giáo dục, tính cảnh báo và cả tính tranh đấu mà bất chấp tính khách quan của vấn đề. Sự thật luôn cần được tôn trọng, giả tạo sự thật hay có những cách làm thái quá đối với sự thật cũng chính là đang làm biến dạng sự thật.
Không ai có thể phủ nhận giá trị tuyên truyền của Phóng sự "Khi áo trắng chìm đắm trong khói thuốc shisha" và cũng không cấm việc dàn dựng để có được một chương trình sâu sắc cả về nội dung và hình thức. Tuy nhiên, giá như VTC14 đường hoàng hơn, minh bạch hơn và dám thừa nhận sự thật hơn thì chắc hẳn câu chuyện không có chỗ để bàn như hiện nay! Thiết nghĩ, đó cũng là một bài học không bao giờ là mới.
Nguồn: Mõ Làng
http://molang0205.blogspot.com/2015/04/thuc-hu-chuyen-keu-goi-tay-chay-vtc14.html
Theo các luật sư, VTC14 lập lờ "phóng sự" học sinh Hà Nội hút shisha hay clip do phóng viên dàn dựng đều là sự vi phạm pháp luật, đạo đức nghề báo cần phải được làm rõ để xử lý.
Trả lờiXóaTrước một chút, với vụ con ruồi trong chai nước của Tân Hiệp Phát, cả làng mạng gần như lên đồng tập thể. Và điều thú vị nếu chịu khó thống kê, quan sát, thì nhận ra được một điều rằng phải đến 90% tham luận của “cộng đồng mạng” là xoáy vào khả năng xử lý khủng hoảng truyền thông của doanh nghiệp này.
Trả lờiXóaNào chậm tương tác, nào vòng vo, nào mượn tay công an, nào mượn tay chính quyền, nào thiếu tôn trọng truyền thông …, và điểm đến của tất cả các bàn tán đó là gì? Là mày dốt thì mày xứng đáng bị như thế. Mày xử lý khủng hoảng truyền thông kém thì mày đương nhiên phải chịu tai họa như thế.
Bất biết đúng – sai.
Gần một chút, vụ cô phóng viên trẻ của VTC 14 nhờ vả, nài nỉ các em học sinh biểu diễn hút shisha để ghi hình chụp ảnh “minh họa”, rồi lạnh lùng lấy luôn các em làm dẫn chứng, ví dụ điển hình cho một phong trào không lành mạnh trong giới trẻ. Khi vụ việc bị phát giác, cộng đồng mạng chúng ta lại bắt đầu chuyển hướng về bài toán “khủng hoảng truyền thông”. Họ lên án rằng thì-mà-là VTC14 sao xử lý khủng hoảng kém và dở thế, và chậm thế?! Và nếu thế thì chết ráng chịu!
Các yếu tố về đúng-sai, đạo đức hay phi đạo đức, nghiễm nhiên bị đẩy lùi, nhường chỗ cho khủng hoảng truyền thông! Coi như xoáy vào bài toán nghiệp vụ, chuyên môn là chủ yếu!
Điều đó cho thấy gì?
Phải chăng cộng đồng mạng của chúng ta quá “nhân hậu” khi “lo lắng” cho THP và cho VTC 14, rằng nếu giải quyết bài toán truyền thông tốt thì không đến nỗi phải chịu hậu quả như thế? Điều đó có nghĩa là chúng ta bất chấp sự đúng hay sai, bất chấp các giá trị của pháp luật, chúng ta quan niệm rằng chỉ cần khéo léo và khôn ngoan và xử lý truyền thông giỏi, thì sẽ là “người tốt, người bị hại”?
Phải chăng không gian truyền thông của chúng ta quá cay nghiệt và đầy cạm bẫy, để rồi ở đó không thể có chỗ cho những doanh nhân đường đường chính chính, những doanh nhân ưỡn ngực tự tin vào năng lực lao động của mình?! Mà chỉ có thể tồn tại một thế giới các doanh nhân biết mồm năm miệng mười và đầy rẫy nước mắt cá sấu khi cần thiết?
Thử hỏi bây giờ nếu một lão nông tri điền cày sâu cuốc bẫm, đến một ngày thành quả mồ hôi nước mắt bỗng đơm hoa kết trái nhưng bất ngờ gặp sự cố, liệu xã hội mạng và thế giới báo chí có vì kỹ năng và vốn liếng truyền thông ở mức số không của họ, mà tận diệt thẳng tay không thương tiếc. Bất biết đúng sai và vấn đề đạo đức?!
Xử lý khủng hoảng truyền thông rõ ràng là yếu tố rất quan trọng trong đời sống không chỉ đối với các doanh nghiệp, mà còn đối với bất cứ ai, bất cứ tổ chức nào. Nhưng nếu tư duy quá nặng nề về góc độ này, mà nghiễm nhiên bỏ qua các ranh giới về đạo đức, về pháp luật, về năng lực thực sự, về cống hiến thực sự, thì không khác gì đang góp một tay cổ vũ và biến người ta từ chỗ người ngay thẳng thành kẻ lươn lẹo, người trung thực thành kẻ láu cá, thậm chí lưu manh. Rõ ràng, chúng ta quý một người ngay thẳng dù có hơi lỗ mãng, hơn là một kẻ xảo quyệt mùi mẫn nhưng xấu bụng cơ mà?!
Quay trở lại THP và VTC14, nhẽ ra THP đã không đáng nhận được những hậu quả như thế khi rõ ràng khách hàng của họ là một kẻ không phải vừa?! và VTC14 hẳn đã không dám phát một văn bản rất tinh tướng thách thức như thế nếu không tự tin rằng sẽ dắt mũi cộng đồng mạng về bài toán “xử lý khủng hoảng” truyền thông?! Vì với bài toán này, họ có đủ vũ khí và mạng lưới để xử lý êm đẹp, họ nắm đầy đủ công cụ truyền thông cần thiết chứ không phải như ông doanh nghiệp nước ngọt khốn khổ khốn nạn kia!
Bỗng cười ngặt nghẽo khi phát hiện ra rằng, hóa ra giải pháp cho mọi giải pháp, tư duy cho mọi tư duy của các cao thủ cộng đồng mạng chúng ta, suy cho cùng cũng chỉ là xử lý khủng hoảng truyền thông. Cảm giác như đối với họ, nếu xử lý khủng hoảng truyền thông tốt chắc chắn Lê Văn Luyện sẽ thành Đỗ Nhật Nam, Obama sẽ hóa thân thành Kim Jong Un và nghiễm nhiên Trang Hạ, Mèo Xù chẳng mấy chốc mà vượt qua Ngọc Trinh , hay Kỳ Duyên, đại loại thế.
Hehee.
Phóng sự kiểu mới “Khi áo trắng học sinh chìm trong khói trắng shisha” không phải dàn dựng cũng không phải điều tra? bó tai với sếp tuyền hình:
Trả lờiXóahttp://vov.vn/xa-hoi/hoc-sinh-ha-noi-hut-shisha-that-hay-dan-dung-392384.vov
@Thợ Cạo,
Trả lờiXóaĐầu chúng nó có vấn đề cmn rồi bác Thợ Cạo ạ.
Cứ phải để cho PL nó chìa ra cái còng nó mới biết thế nào là phóng sự điều tra và thế nào là vi phạm pháp luật. Đkm, loạn hết mẹ nó rồi
đúng là bây giờ những tin tức đọc đã khó tin rồi , những phóng sự ghi hình mà cũng làm giả nữa thì nên tin tưởng cái dạng tin tức nào nữa đây, du dỗ học sinh làm phóng sự ,cái tội này là nặng lắm đây, không biết phụ huynh họ sẽ làm gì với mấy tay phóng viên này nữa đây.
Trả lờiXóa