Trong giây phút cao trào của một cuộc giải tỏa đất đai, thiếu niên anh hùng Nguyễn Mai Trung Tuấn ở Thạnh Hóa đã chống trả lại đội cưỡng chế bằng một ca 500ml H2SO4 đặc không đường khiến nạn nhân bị bỏng đến 35%.
Thánh ở chỗ là tuy khai rằng do hoảng loạn quá nên hắt bừa trúng đâu thì trúng, em Tuấn (gọi là em cho thân mật) vẫn chọn đúng anh trung tá công an có cấp bậc cao nhất để phản công và vì nạn nhân bị bỏng ở lưng, không còn nghi ngờ gì về việc em đã đuổi theo truy sát đến cùng khi anh công an đã quay đầu bỏ chạy.
Thánh ở chỗ là tuy khai rằng do hoảng loạn quá nên hắt bừa trúng đâu thì trúng, em Tuấn (gọi là em cho thân mật) vẫn chọn đúng anh trung tá công an có cấp bậc cao nhất để phản công và vì nạn nhân bị bỏng ở lưng, không còn nghi ngờ gì về việc em đã đuổi theo truy sát đến cùng khi anh công an đã quay đầu bỏ chạy.
Bạn nào vẫn gân cổ lên cãi rằng em Tuấn tự vệ tôi chê. Bạn nào bảo em không có sự chuẩn bị và ý định giết người tôi càng chê.
Trước khi tạt acid, em Tuấn đã giã cho đội công an 2 chai cocktail Molotov tức bom xăng đựng trong chai bia thủy tinh Hanoi, loại này trúng trực diện vào người thì thơm hơn thịt quay Hàng Buồm. Em Tuấn có ý định giết người là điều rõ như ban ngày không cần tranh luận.
Em Tuấn cũng khai rằng em tiện tay vớ acid trong nhà do bố em là thợ sửa xe máy, nhưng acid đổ ắc quy là loại nồng độ 4-5M, tức là sức sát thương ngang nước tẩy rửa Vim Con Vịt. Mang 1 téc loại này ra tắm bằng vòi sen cũng không bỏng được đến 35%.
Loại acid em dùng để tạt là loại đậm đặc (khoảng 18M) mới có thể gây bỏng nghiêm trọng, loại này rất khó mua và công dụng duy nhất của nó là thay đổi cấu trúc thẩm mỹ khuôn mặt bằng một chuỗi phản ứng sinh nhiệt phức tạp, hoàn toàn không có tác dụng gì trong sửa xe máy hay gia dụng. Việc acid đổ sẵn ra ca càng chứng tỏ em Tuấn đã chuẩn bị từ trước vì trừ khi nhà em có thói quen dùng acid để nêm thay nước mắm, một thợ sửa xe bình thường đều phải hiểu rằng acid luôn cần bảo quản trong lọ chuyên dụng tránh tiếp xúc với không khí.
Nếu tòa cho em đi một khóa tầm 5 năm đổ lên thì tôi rất khen tòa.
Con rắn độc chui ra khỏi vỏ trứng đã cắn chết được người. Ở tuổi của em mà đã biết ném bom xăng, tạt acid vào nhân viên công lực, thì cần phải được vào Thanh Phong, Lộc Hà để các đại bàng trong đó dạy dỗ chứ không một trường lớp nào còn có thể thích hợp cho em dùi mài kinh sử.
Các bạn nên hoan hỷ nếu em Tuấn được cách ly khỏi xã hội và nhà trường nơi các bạn và gia đình, con cái đang sống, làm việc và học tập.
Nguồn: Phú Không Ngẫn
CÒM CỦA PHẠM THỊ THẢO RẤT ĐÁNG ĐỌC:
Trả lờiXóaPhạm Thị Thảo Án tù không nên coi là hình phạt, mà ngược lại nên coi đây là cơ hội báu để được cải tạo, hoàn thiện lại nhân cách của một kẻ lầm lỡ.
Đất nước BTT nổi tiếng với dòng sông Đại Đồng chảy từ ngọn núi Naning qua thành phố Bình Nhưỡng ngoài chính sách nhân đạo như miễn phí về giáo dục và y tế, xây nhà cấp cho cần lao thì họ cũng đã bỏ chế độ nhà tù thay thế bằng hình thức cải tạo cưỡng bức.
Vụ em Nguyễn Mai Trung Tuấn ngụ ở Long An mới 15 tuổi vừa thụ án 4,5 năm tù giam vì tội cố ý gây thương tích (tạt a xít vào cán bộ công quyền) làm cho Thảo có một chút tâm tư.
Rõ ràng Trung Tuấn không phải là con rắn độc. Con rắn độc thiếu nhi khi mổ vỏ trứng ra đã tích được một lượng nọc độc có thể giết một con người.
Đầu sách "Tam tự kinh" có câu "Nhân chi sơ tính bản thiện", tạm thời gúc tran sờ lết là "Con người sinh ra có tính thiện". Thảo tin khởi điểm bé Tuấn là một con người lương thiện.
Tai vạ gia đình Tuấn khởi nguồn từ vụ tranh chấp đất đai với chính quyền. Việc giải tỏa đất đai phục vụ lợi ích dân sinh của cộng đồng rất đáng hoan nghênh. Mấu chốt vấn đề là giá cả đền bù. Về mặt pháp luật thì giá cả đền bù theo quy định, chính quyền không làm gì sai, cưỡng chế đúng quy định... Vì lợi ích lâu dài của quốc gia và đại đa số dân chúng Thảo ủng hộ giá đền bù vừa phải. Nhưng gia đình Tuấn vì lợi ích ích kỷ cương quyết không đồng ý, phản kháng, tệ hơn nữa phụ huynh đẩy con họ vào con đường vi phạm pháp luật bằng cách cung cấp a xít sun phu rích nồng độ cao tấn công cán bộ. Có người ngụy biện đây là hành động tự vệ bột phát vì bố của Tuấn là thợ sửa xe, trong lúc cùng quẫn đem ra sử dụng. Đây là lý lẽ của người không hiểu biết gì về mặt kỹ thuật.
Con dại thì cái mang. Bố mẹ Tuấn cũng đã rơi vào vòng lao lý, vậy nên việc Tuấn vào tù để tu dưỡng đạo đức cũng không có gì là phi lý. Thảo tin vào cán bộ quản giáo đủ phẩm chất năng lực và chính trị giúp Tuấn nên người.
Đồng xu nào cũng có hai mặt, một số bạn thiên về tình khai thác yếu tố tuổi vị thành niên mà lờ vấn đề vi phạm pháp luật làm mình chê. Đáng buồn có một số vị là luật sư đọc thuộc làu làu nhưng lại đem vũ khí nước mắt dể sử dụng.
Hãy nhớ đến bài học Lê Văn Luyện và ghi nhớ rằng nhà tù là nơi giáo dục lại nhân cách chứ không phải là hình phạt. Tái ông thất mã, an tri hạnh phúc. Hy vọng điều tốt đẹp mở ra với Tuấn cùng cánh cửa nhà tù trong vài năm tới. Thật lòng chúc Tuấn tỉnh ngộ
Nguyễn Thế Hùng Luyện bị 18 năm tù, kịch khung đối với tội phạm đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi. Còn kịch khung đối với Tuấn là 7,5 niên, mà chỉ bị tuyên có 4,5 niên là nhẹ.
Trả lờiXóaPhạm Thị Thảo Đồng xu có hai mặt. Một số bạn chống chính quyền, miệng rêu rao khai thác về độ tuổi của em Trung Tuấn. Đáng buồn là lại có một số người làm luật sư cũng đòi phải tha bổng.
Trả lờiXóa4,5 năm tù cũng được nhưng mình khẩn thiết các cấp các ngành tạo điều kiện em được ở với những tù nhân tốt.
Rất buồn vì hành vi của em. Nhưng cá nhân tôi thấy ở tuổi như em thì chưa thể hành động một cách có chi tiết và kế hoạch như vậy được. Chắc chắn có người đứng đằng sau xúi giục em, chỉ dẫn em cách tiến hành còn người đó là ai thì mọi người tự hiểu. Chỉ thấy khó rằng e chưa đủ tuổi 18 mà đã phải chịu một hình phạt rất nghiêm khắc như vậy rồi, nhưng nếu ai đã từng nhìn thấy mức độ bỏng của ông công an kia thì ắt hẳn sẽ đồng tình với hình phạt mà quan tòa đã tuyên dành cho em. Thôi thì cố gắng mà thay đổi đi em, tự mình mới cứu được mình, nhận thức được điều mình đã làm sai là một điều đúng đắn và nếu em suy nghĩ tích cực sửa chữa lỗi lầm đó thì còn tuyệt vời hơn. Chúc em sớm hổi cải và rèn luyện mình trở thành một con người có ích cho bản thân, gia đình và xã hội.
Trả lờiXóaÔi bé gì mà kinh khủng quá...không biết lại có vụ đất đai gì ở đây...nhưng việc mà em bé này có thể làm được những hành động dã man như vậy là chắc chắn có người đứng sau giật dây rồi...càng nhìn em lại ko thấy giận mà chỉ thấy thương. Em còn quá nhỏ để hiểu chuyện, hiểu đúng sai, hiểu pháp luật. Bọn rận khốn nạn chúng nó ác quá. Chính chúng nó đã đưa em vào bước đường này. Rồi sau này có khi lại diễn lại "chiêu" đánh người ta gần chết xog quay lại cứu để rồi thành ân nhân...//
Trả lờiXóaNguyễn Mai Trung Tuấn mới chỉ là một cậu nhóc, mà đã có những hành vi nguy hiểm như vậy thì cần phải trừng trị thích đáng. Vậy nên bản án 4 năm 6 tháng dành cho cậu ta là hợp lý, để cho thấy tính cương quyết của pháp luật, không phân biệt là ai.
Trả lờiXóaHành vi của Nguyễn Mai Trung Tuấn đáng cần phải lên án, xử lý mạnh tay, để lấy đó làm răn đe cho những kẻ khác. Một hành vô nhân tính vậy thì làm sao có thể tha thứ, suýt chút nữa thì cướp đí mạng sống của người ta rồi.
Trả lờiXóaỞ cái độ tuổi như Nguyễn Mai Trung Tuấn mà đã biết tạt axit vào người khác thì quả là nguy hiểm. Nếu như không có biện pháp răn đe, trừng phạt kịp thời sẽ rất nguy hiểm cho xã hội. Vậy nên bản án 4 năm 6 tháng tù giam là hợp lý.
Trả lờiXóanhững hành vi trên của Tuấn đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam và hoàn toàn là có động cơ, phải có hình phạt thích đáng mang tính giáo dục,răn đe để không còn những vụ việc nghiêm trong tương tư như trên xẩy ra nữa. Mấy đối tượng phản động đừng kiếm cớ đây mà lợi dụng cho rằng pháp luật ta đang vi phạm quyên trẻ em.
Trả lờiXóaMột con bệnh của thời đại như vậy cần được cách li ra khỏi xã hội, để tránh lây truyền tư tưởng xấu đó ra xã hội. Điều tốt nhất lúc này dành cho Nguyễn Mai Trung Tuấn đó là ngồi tù. Nó sẽ giúp em cách ly khỏi những tên rận chủ thâm độc, có thời gian để nhận ra lỗi lầm, có thể hòa nhập với xã hội sau khi ra tù.
Trả lờiXóaMặc dù Tuấn đang ở tuổi vị thành niên nhưng những hành động mà Tuấn đã gây ra lại có tính chất và mức độ rất nguy hiểm cho xã hội. Điều đó được thể hiện qua việc Tuấn liên tục có những hành động chống người thi hành công vụ; là “công cụ” để các nhà hoạt động “dân chủ”, đám “dân oan” sử dụng để chống chính quyền. Vì vậy, việc cách ly Tuấn là hoàn toàn hợp lý
Trả lờiXóanếu không có sự hỗ trợ xúi dục của nhưng phần tử khốn nạn giúp đỡ đăng sau thì tuán không thể hành động khốn nạn như vây đươc. Phải tìm cho ra bọn này bằng cách động viên em tuấn khai ra kẻ đúng đằng sau để trùng phạt thích đáng. bọn chúng.
Trả lờiXóaHành động của Tuấn xét về động cơ, mục đích và nội dung chỉ có một cách lý giải bởi vì Tuấn là sản phẩm, “công cụ” của đám “dân oan” và các nhà hoạt động “dân chủ”. Hay nói cách khác thì Tuấn đã bị các đối tượng xấu này lôi kéo, lợi dụng, giật dây để tham gia các hoạt động chống đối chính quyền. Vì vậy, Tuấn bị cách ly để giáo dục nhân cách là đúng đắn
Trả lờiXóaTuấn tuy còn trẻ nhưng đã tham gia tích cực vào phong trào “Liên đới dân oan đấu tranh Việt Nam”. Đây là một phong trào phản động do đối tượng Trần Ngọc Anh cầm đầu chuyên lợi dụng danh nghĩa biểu tình, tuần hành để kích động quần chúng nhân dân gây rối an ninh trật tự. Có thể nói việc Tuấn trả lời phỏng vấn là việc làm đã được sắp xếp và chuẩn bị kĩ lưỡng từ trước mà đứng sau em là các đối tượng mang danh “dân oan”, đám “dân chủ” rởm.
Trả lờiXóaMặc dù còn là trẻ vị thành niên nhưng hành động chống đối của Nguyễn Mai Trung Tuấn thể hiện sự coi thường pháp luật và tính mạng con người, gây nguy hiểm cho xã hội. Vậy nên, bản án 4 năm 6 tháng tù giam dành cho Mai Trung Tuấn là rất cần thiết và hoàn toàn hợp lý, đúng theo các quy định của pháp luật hiện hành. Đúng như lời tác giả nói "Các bạn nên hoan hỷ nếu em Tuấn được cách ly khỏi xã hội và nhà trường nơi các bạn và gia đình, con cái đang sống, làm việc và học tập"
Trả lờiXóahiện nay, do đời sống trên toàn thế giới được cải thiện, nâng cao, Việt Nam cũng thế, tiếp cận với nhiều thông tin và kiến thức xã hội sớm hơn, nên tuổi của các em 15-16 tuổi bây giờ, có thể sánh ngang nhận thức người khoảng 18-19 tuổi với thế hệ cách đây không xa, do đó mình nhận thấy việc xử lí đối với Tuấn như thế là hợp lí, và cũng như thế mới đảm bảo được tính nghiêm minh và răn đe của pháp luật đối với ai phạm tội!
Trả lờiXóaới một bản án công minh, đúng quy định pháp luật, người có tội đã nhận ra những khuyết điểm, sai phạm và chịu thi hành án theo quy định của pháp luật, tưởng rằng mọi chuyện đến đây đã được “êm xuôi”. Thế nhưng, trên các trang mạng bỗng xuất hiện những bài viết nhằm “cổ súy” cho những hành động sai trái của Nguyễn Mai Trung Tuấn.
Trả lờiXóaCó thể dư luận đứng về phía em, đứng về vị trí Tuấn là trẻ vị thành niên phạm tội, tiếc cho một con người được ăn học tử tế, nhưng dư luận xã hội, pháp luật không thể tha thứ, hành vi của Tuấn là hành vi cố ý, có sự chuẩn bị kỹ lưỡng, nhằm mục đích gây thương tích cho người khác, là hành vi nguy hiểm cho xã hội.
Trả lờiXóaTrước hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Mai Trung Tuấn, chúng ta không thể không đau lòng, Nguyễn Mai Trung Tuấn vẫn ở tuổi vị thành niên, nhận thức chưa chín chắn, còn nông nổi, thích làm anh hùng rơm, dễ dàng bị lôi kéo, xúi giục.
Trả lờiXóaVâng, thế cứ nhỏ tuổi mà hành hung người thi hành công vụ là không vấn đề gì hết thì pháp luật lập ra để làm gì?
Trả lờiXóaMặc dù vẫn biết rằng em chưa đủ tuổi để hoàn thiện về nhận thức, nhưng với những hành động có tính chất nghiêm trọng như vậy thì cũng phải chấp nhận hi sinh để mà làm gương, răn đe cho những kẻ khác thôi.
Bỏ qua lần này, thêm vài lần khác thì còn đáng buồn hơn.
tạm ngưng lại việc bàn luận về việc tuấn lấy đâu ra axit hay bom xăng sẵn trong nhà như thế, như mấy cái áo gia đình này mặc, rồi việc hô hào đả đảo cs hay VNCH muôn năm, rồi vụ này đám rận bu vào như ruồi bu ... nước đường thì tự hỏi đằng sau việc này có sự tham gia của ai ngoài gia đình này trong việc mua công cụ cũng như xúi giục hành động, khai khi bị hỏi.... hay không?
Trả lờiXóaHành vi của Tuấn đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam, chỉ vì nghe những lời kích động điên rồ của bọn "rận chủ" mà đã khiến cả gia đình Tuấn dính vào vòng lao lý, chỉ còn em gái nhỏ ở nhà thôi.... Nghỉ mà buồn cho một số thành phần đang tồn tại trong xã hội mà chỉ biết dụ dỗ, kích động người dân lương thiên để thực hiện những hành vi gây hậu quả nghiêm trọng như vậy !!!
Trả lờiXóaMặc dù em chỉ mới ở độ tuổi vị thành niên nhưng hành động của em thì không chấp nhận được. Không thể lấy lí do tuổi tác để ngụy biện cho những hành động sai trái đến không chấp nhận được như vậy. một đứa bé vị thành niên không thể tự làm điều này nếu không có một thế lực nào đó đứng sau chỉ đạo. Rõ ràng việc làm của em là truy cùng giết tận , cố ý gây thương tích, truy sát người công an kia khi họ đã quay đầu bỏ chạy. Em mới có mấy tuổi đầu đã như thế rồi sau trưởng thành cứ túc lên là em giết người à?cần cho em khẩn cấp vào trại giáo dưỡng!
Trả lờiXóaThực sự thấy đau lòng trước hành động ác độc của em Tuấn. Đau bởi vì hành động đó được hun đúc, nhen nhóm chính từ những người lớn tham lam, ác độc lợi dụng em. Họ tính em 16 tuổi chưa phải chịu trách nhiệm hình sự sao.
Trả lờiXóaNhững hành động không đáng có ở một đứa trẻ chỉ mới 15 tuổi. Mặc dù là em chưa đến tuổi vị thành niên nên suy nghĩ còn hạn chế, còn bồng bột nhưng cũng không thể chấp nhận hành động của em ấy được, hành động thể hiện một mối nguy hại cho xã hội.
Trả lờiXóaNhìn trên khía cạnh khác thì cso thể em bị các đối tượng xấu kích động nhưng dù sao đi nữa thì đó vẫn là hành động cần phải nghiêm trị! Hi vọng em sớm hối lỗi và trở về với cuộc sống của một công dân tốt!!
Hành động của Tuấn là hành động cố ý giết người. Xuất phát điểm, hoàn cảnh, tâm lý của Tuấn lúc đó dù là gì đi nữa thì một người lương thiện, thượng tôn pháp luật ko bao giờ làm. Đó là hành vi côn đồ mà Tuấn được chính những người lớn reo rắc, đầu độc từng ngày để đạt được lợi ích cá nhân nhỏ nhen của họ.
Trả lờiXóaEm Tuấn còn nhỏ tuổi nhưng ở cái tuổi của em cũng thừa sức phân biệt được đâu là hành vi nguy hiểm cho tính mạng con người và đâu là hành vi tự vệ. Một hành vi nguy hiểm cho xã hội như thế mà ta cứ bao che, biện minh cho nó thì sau khi ra tù em ấy liệu có hối cải về tội lỗi của mình gây ra, liệu sẽ có bao nhiêu đứa trẻ khác cũng vô tư tạt axit vào người khác một cách có chủ ý, người ta bỏ chạy rồi mà còn đuổi theo rồi bảo là mình tự vệ chính đáng đây?
Trả lờiXóaĐây là chính sách giải tỏa mặt bằng....không phải là ăn cướp..tuy nhiên thì chính quyền phải có chính sách bồi thường hợp lý để giải tỏa khúc mắc cho người dân.... Còn việc làm của em tuấn, rõ ràng là em bị kích động mạnh, tuy nhiên không phải muốn làm gì thì làm, không được chống người công vụ một cách bạo lực như vậy, may chưa xảy ra việc gì quá nghiêm trọng, nhưng cũng cần phải có thời gian, hay hình thức xử phạt em chính đáng để em tự nhìn nhận lại mình. Không phải bé mà pháp luật nước ta bỏ qua như vậy được.
Trả lờiXóaHành động của em là quá sức tưởng tượng so với độ tuổi của em. Chắc chắn phải có người đứng sau giật dây, kích động và chỉ bảo thì em mới làm ra được những chuyện dã man như vậy, em cần được giáo dục để cải tạo đi đúng con đường lương thiện không để bọn xấu kích động. Không những vậy chính quyền cũng nên xem lại việc của mình, đừng dồn con người ta vào bước đường cùng vậy, ăn thì cũng phải chừa ra cho dân nó sống với chứ? nghĩ gì khi đền bù cho người ta có mấy trăm nghìn một mét vuông đất như vậy chứ?
Trả lờiXóaCòn nhỏ thế mà đã chửi kinh thế, đã hiểu thế nào là cộng sản, dân chủ, bán nước là như thế nào chưa mà chửi như đúng rồi vậy. Những kẻ như em này tuy còn nhỏ tuổi nhưng đã có hành động nguy hiểm cho xã hội cần có biện pháp giáo dục một cách nghiêm khắc, bởi nếu không giáo dục tốt thì những đứa trẻ này khi lớn lên sẽ là mối nguy hiểm khôn lường.
Trả lờiXóaCậu bé bị mất cha, mẹ, đất đai, nhà cửa và tài sản chính là gian hàng trước nhà để sinh tồn cũng mất, lại còn phải chịu tù đày, mà các bạn vẫn không động lòng? Mở miệng ra là muốn lấy mạng đứa bé...Nếu các bạn ở trường hợp em ấy thì các bạn làm gì??? Xét cho cùng thì cũng do chính quyền nước ta chèn ép gia đình em quá đáng, lại có bọn rận chủ nó nhảy vào nó lợi dụng, nhà em như kiểu chết đuối vớ phải cọc nên chúng nói gì cũng nghe theo, giờ thì sự việc tới nông nỗi này? nghĩ em cũng vừa đáng thương vừa đáng trách.
Trả lờiXóaMặc áo việt tân, những hành động câu chửi bới đã được chuẩn bị kỹ càng so với hiểu biết của một đứa trẻ 14 tuổi là đủ hiểu ai đứng đằng sau vụ này rồi. Bản thân em đang sống tại Việt Nam mà em hô đả đảo với xúc phạm Bác Hồ , việt nam cộng hòa muôn năm thì tốt nhất là em nên vào tù mà suy ngẫm. Có muốn xót thương cho hoàn cảnh hay cái độ tuổi ăn chưa no lo chưa tới của em mà cũng không thương nổi.
Trả lờiXóaĐám rận chủ chúng luôn có những bài viết xuyên tạc nói lực lượng công an bắt giữ và giam giữ trái phép Nguyễn Mai Trung Tuấn nhưng qua bài viết này chúng ta đã biết rõ bản chất và tính chất của vụ việc tại sao công an lại bắt và xử lý đối tượng này, tôi nghĩ nên xử lý đối tượng này thật nghiêm khắc để răn đe những đối tượng khác.
Trả lờiXóaHành động của em Nguyễn Mai Trung Tuấn là vi phạm pháp luật. Mặc dù em chưa đủ tuổi vị thành niên, nhận thức của em hoàn toàn bình thường nhưng lại có những hành động chống đối, giết người một cách dã man như vậy thì bản án mà em nhận được là hoàn toàn phù hợp với tội danh mà em đã gây ra. Đây cũng là bài học đắt giá cho việc giáo dục thế hệ trẻ, cần phải hướng cho các em có một lối sống lành mạnh, tích cực, không sa vào những tai tệ nạn của xã hội.
Trả lờiXóaViệc làm của em Tuấn là sai. Tuy nhiên em đã bị xúi giục mới có hành động như thế. Do vậy pháp luật cần dạy dỗ em thì sau này ra xã hội mới làm người được.
Trả lờiXóa