Bên lề buổi ra mắt một số bộ sách, trong đó có bộ Lịch sử VN, ông Trần Đức Cường, viện trưởng Viện sử học, chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN, tổng chủ biên bộ sách trả lời phỏng vấn và cho biết rằng bộ sử này đã dùng tên gọi 'chính quyền SG' thay cho từ ngụy và tự ca ngợi mình, chê người xưa:
'Trước đây, khi nhắc đến chính quyền Việt Nam Cộng hoà, mọi người vẫn hay gọi là ngụy quân, ngụy quyền. Nhưng chúng tôi từ bỏ không gọi theo cách đó mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn.
Lịch sử phải khách quan, phải viết thế nào để mọi người chấp nhận.'
Vế thứ nhất trong câu cuối, ông nói đúng nhưng lại làm ngược lại. Vế thứ hai thì không những sai mà còn chửi cha vế thứ nhất nữa! Nếu viết lịch sử một cách thực sự khách quan thì sẽ có thể làm cho bên phạm sai lầm mặc cảm khó chấp nhận. Còn cố tình bào chữa hay nói sai sự thật để làm vừa lòng họ thì đâu còn khách quan nữa và làm như thế thì rõ ràng lại chà đạp bên chính nghĩa rồi còn gì? Lịch sử chứ có phải là dụ con nít tranh nhau đồ chơi trong nhà trẻ đâu mà phải làm sao để đôi bên đều chấp nhận được?!
Cả chủ quan và khách quan, bên ta, bên địch hay cả người trung lập đều đã công nhận ngụy là ngụy trong lịch sử rồi. Bào chữa, gọi khác bản chất của nó đi tức là phịa sử và do đó mới là không khách quan.
Ông viện trưởng này cho rằng phía cộng sản ngày xưa gọi là ngụy không khách quan vậy nên tôi sẽ không trích dẫn họ mà chỉ xem bằng chứng lịch sử và ý kiến của bên 'khách' tức Mỹ ngụy cho nó khách quan nhé.
Trong một đoạn băng ghi âm, Johnson từng thú nhận chính quyền Mỹ đã thuê 'một lũ côn đồ' (quân đội ngụy) thanh toán ông Diệm. Rõ ràng chính quyền quân đội ngụy là do Mỹ điều khiển giật dây làm việc mà còn không phải ngụy? Có chính quyền chính danh độc lập nào mà quân đội lại nghe sai khiến của nước ngoài bắn bỏ tổng thống của mình như thế?!
Vào thời Nixon, sau khi đã đàm phán riêng xong xuôi với VNDCCH trong Hội đàm Paris, chính quyền Nixon mới bắt ngụy ký vào văn bản cuối cùng. Vì thấy những điều khoản trong hiệp định quá bất lợi cho mình, Thiệu dùng dằng giận dỗi không chịu ký. Mỹ dọa không ký thì sẽ cắt viện trợ như đã từng đe dọa Diệm. Trong một đoạn băng ghi âm được công bố sau này, Nixon nói với Kissinger:
'Tôi không biết dọa như thế đã đủ chưa nhưng tôi sẽ làm bất cứ chuyện chết tiệt nào có thể - chặt cái đầu nó xuống chẳng hạn,'
Chắc hẳn là dọa như thế đã đủ vì làm sao Thiệu có thể quên được gương sáng của Diệm trừ khi bị thần kinh nên ngoan ngoãn ký luôn.
Bản thân chính quyền ngụy cũng đã tự thú nhận bằng lời nói, chứng minh bằng hành động quá rõ ràng thân phận tay sai rồi. Sự thật lịch sử là từ Bảo Đại đến Thiệu, các quốc trưởng, tổng thống của chính quyền ngụy đều do Pháp-Mỹ đưa lên và lôi xuống. Chính quyền hay quân đội cũng là do họ lập ra và điều khiển hoàn toàn.
Pháp lập ra 'Quốc gia VN' năm 1949 để chia rẽ lực lượng kháng chiến Việt Nam vì thấy không thể tiêu diệt được Việt Minh sau ba năm. Họ hoàn toàn không thấy xấu hổ khi dùng lại vua bù nhìn Bảo Đại cho chức vụ 'quốc trưởng' bù nhìn. Quân đội 'quốc gia' này toàn là lính khố xanh khổ đỏ do họ đào tạo huấn luyện để chống lại dân tộc mà dân vẫn gọi là lính ngụy.
Pháp thua phải cuốn gói thì Mỹ lại nhảy vào ngay đưa Diệm về lật Bảo Đại để tránh tiếng bù nhìn. Mỹ lăng xê Diệm như là một người yêu nước vì đã từng chống Pháp...trong các nhà tu đạo bên Mỹ nhưng lại dùng lại quân đội ngụy thời Bảo Đại đã từng theo Pháp! Bởi vậy trong mắt nhân dân chứ không phải do cộng sản chụp mũ, ngụy luôn là ngụy.
Diệm cuối cùng cũng phải trả giá đắt như đã nói ở trên vì tưởng rằng Mỹ cho mình làm tổng thống thật!
'Quốc trưởng' Nguyễn Khánh, 'tổng thống' Thiệu sau đó cũng đều do Mỹ đưa lên và lôi xuống. Diệm nặng tội nhất thì bị thủ tiêu, Khánh bị trục xuất, Thiệu bị ép từ chức tháng tư 1975.
'Diễn văn' từ chức của Thiệu trước khi chuồn êm cho thấy được sự phụ thuộc hoàn toàn của chính quyền và quân đội ngụy vào bàn tay Mỹ:
Tất cả các chiến lược chiến tranh từ 'Chiến tranh cục bộ' cho đến 'VN hóa chiến tranh' đều do Mỹ soạn thảo, thực hiện và chỉ huy điều khiển. Ngụy quân ngụy quyền chỉ tuân theo.
Khi được hỏi rằng mình có được người Mỹ tham khảo ý kiến về các hoạt động của họ trên đất VN không, ông Kỳ trả lời: 'Tôi nghĩ rằng tất cả các quyết định quan trọng về chính trị cũng như quân sự đều được hình thành ở Washington, và họ chỉ cho chúng tôi biết trong chừng 24 giờ' (trước khi thực hiện)...'cộng sản tuyên truyền rằng chúng tôi là bù nhìn tay sai của Mỹ thì cũng đúng thôi.'
'Tôi nói với họ rằng, miền Nam cần một người như Hồ Chí Minh, một lãnh đạo thật sự, chứ không phải là một người của Mỹ nhưng họ không bao giờ hiểu.'
'Việt Cộng luôn đối xử với chúng tôi như là những con rối, những con bù nhìn của người Mỹ, nhưng rồi chính người Mỹ cũng coi chúng tôi là những con bù nhìn của Mỹ, chứ không phải các nhà lãnh đạo thật sự của người dân Việt Nam'.
Lịch sử đôi khi khó nhận định rõ ràng nhưng trường hợp ngụy không phải là vấn đề kiểu như thế. Ngược lại nó thuộc loại rất rõ ràng được vì có rất nhiều bằng chứng và được tất cả các bên công nhận.
Ông lớn ở 'Viện sử học' này rõ ràng đã chà đạp lên lịch sử chứ không phải viết sử.
Người ngu dốt nhiều thế này còn leo lên đến cái ghế viết quốc sử nữa thì Việt Nam tiếp tục mạt vận rồi. Con cháu sau này chúng cứ noi gương ngụy tha hồ rước giặc vào nhà tàn sát đồng bào để tranh quyền đoạt lợi vô tư thôi? 🤔
Posted by Meo Meo
các chú nhìn rộng ra. Một mũi tên bắn chết vài con nhạn đó. Cái tên chỉ để gọi thôi, chứ bản chất vấn đề thì đổi thế éo nào được. Con Chó dù có gọi nó là con ky, con cún, con đen, con vàng... thì nó vẫn cứ là con chó... Chú ý vậy... nhưng vấn dề của chúng ta thì lại khác đó... Trên thực tế Trường Sa, Hoàng Sa trước 1975 thuộc quyền quản lý của vnch theo công ước quốc tế, trong đó có nước tàu thời Tưởng đã ký. Bây giờ, nhà nước CHXHCNVN thay thế, thì về mặt pháp lý chủ quyền nó rõ hơn. các bạn chú ý là khi Tàu đánh Hoàng Sa, vì vấn đề bang giao tế nhị, VNCDCH không trực tiếp phản đối, mà chỉ để cho Chính phủ lâm thời GPMNVN lên tiếng cùng với chính quyền vnch là chính phủ kế nhiệm cái CP Quốc gia VN được ghi nhận trong các văn bản hiệp định. Cho nên, việc đổi cái tên trung tính này thì vấn đề sẽ có lợi hơn cho đất nước nhiều nha..., chứ bản chất con chó rách thì nó cứ vẫn là giống chó. Nên nhớ thế...
Trả lờiXóaKhông biết ông Cường cùng các chuyên gia lịch sử kia có hiểu nghĩa của từ ngụy quyền không. Ngụy quyền nghĩa đen tức là quyền lực giả tạo. Nói về chính quyền VNCH, rõ ràng chỉ là một bù nhìn, tay sai cho thực dân, hơn nữa càng không phải được thành lập dựa trên bổ phiếu cử tri công minh như VNDCCH. Thế chả phải ngụy quyền thì là gì????
Trả lờiXóaNói người chiến thắng là người viết lịch sử chẳng có gì là không đúng, và gọi chính quyền Sài gòn ngày xưa là ngụy quân ngụy quyền cũng chẳng có gì là sai khi chính quyền này thực chất không có tiềm lực và không do nhân dân lập nên mà do Mỹ lập ra để làm bù nhìn. Nhìn vào thực tế để thấy rằng Mỹ rút viện trợ coi như chính quyền này sụp đổ nên làm tay sai là hoàn toàn đúng. Viết sử cũng nên có tâm, mà nếu muốn viết sử một cách "khách quan" thì nên viết cho người sao Hỏa đọc! Bởi vì so với lịch sử Mỹ đem súng đạn đi cướp đất, họ chẳng bao giờ thừa nhận mình cướp đất cả.
Trả lờiXóaÔng Trần Đức Cường đang làm xấu đi hình ảnh của của Hội khoa hoc lịch sử VN cũng như của tòan bộ người yêu Sử. Với tư cách là một nhà viết sử, thay vì phân tích, làm rõ những yếu tố hào hùng trong cuộc đấu tranh vĩ đại của dân tộc thì ông lại đi phủ nhận toàn bộ thành quả ấy. Rồi lại còn nói sử trước không khách quan? Căn cứ khoa học của ông đâu???
Trả lờiXóaBản chất tay sai của ngụy quyền Sài Gòn chính Bảo Đại cũng đã từng thừa nhận rồi. Nhưng con người vác mác viết sử kia lấy căn cứ khoa nào mà cho rằng gọi là ngụy quân - ngụy quyền không khách quan. Nếu phải gọi là chính quyền Sài gòn như các ông nói thì khác nào đặt ngang hàng với chính quyền VNDCCH - chính quyền do chính nhân dân bầu ra?
Trả lờiXóaChúng ta cần tôn trọng lịch sử, viết về lịch sử phải đúng đắn, không được bôi nhọ, phỉ báng lịch, cũng không được tô thêm, bịa đặt về lịch sử. Những người chà đạp lên lịch sử sẽ bị lên án, đó là điều không thể chấp nhận được, những điều bị đặt, nói xấu lịch sử, chà đạp lên lịch sử cần đưa ra pháp luật trừng trị.
Trả lờiXóaTên gọi từ bao nhiêu năm nay không thay đổi thì cứ để như vậy đi, bản chất của quân ngụy như thế nào thì nhân dân Việt Nam ta đều biết cả. Thời nay các ông ý còn đi thay đổi khái niệm sau ó giải thích lằng nhằng mục đích là để tôn vinh kẻ bán nước hai dân à. Những điều có íchc các ông không chịu làm toàn đi làm những điều vô bổ, đi ngược lại lợi ích quốc gia, dân tộc. Thật đáng là buồn cười.
Trả lờiXóaNgười viết sử nên nhìn ở góc độ công tâm và công lập nhất. Tôn trọng lịch sử và tôn trọng sự thật. Không nên chà đạp nên những điều là câu chuyện quá khứ.
Trả lờiXóakhà khà khà, meomeo iu vấu của chúng tớ.
Trả lờiXóaChúng tớ khoái nhát nà câu .......
"Người ngu dốt nhiều thế này còn leo lên đến cái ghế viết quốc sử nữa thì Việt Nam tiếp tục mạt vận rồi".
(Đề nghị ghi rõ Link nguồn: http://www.trelangblog.com/2017/08/viet-su-chu-ung-cha-ap-lich-su.html - chúng tớ nguyên tác, Vẫu chớ buồng)
THÌ MÀ NÀ, ĐANG MẠT VÀ TRÊN CON ĐƯỜNG MẠT THẠT DỒI ĐÁI.
Ngụy hay không Ngụy là chuyện của Lịch sử chứ không có chuyện là ý muốn chủ quan của ai đó ở đây. Tỉ như cái đĩa là hình tròn thì nó luôn là hình tròn , những ai thấy nó hình elip là do các anh ấy đứng ở góc nhìn... lác , vậy thôi. Hình dạng của cái đĩa không thể thay đổi chỉ vì góc nhìn của các vị viết sách ấy...
Trả lờiXóaCông nhận. VNCH là một chính thể có chính danh,hơp pháp có nghĩa là thừa nhận NHỮNG NỖ LỰC CHẤM DỨT SỰ TỒN TẠI CỦA CHÍNH THỂ NÀY LÀ BẤT HỢP PHÁP.
Nghĩa là công cuộc kháng chiến chống Mỹ, giành đôc lập của nhân dân ta là bất hợp pháp
"Giải phóng Miền Nam" tức là xâm lược Miền Nam.
Hỡi ôi toàn bộ một giai đoạn lịch sử (54-75) được/bị viết lại con mẹ nó dồi lồng pào ạ. Và chúng ta phải đau đớn nói với con em chúng ta là những gì chúng mày biết về giai đoạn ấy bấy lâu nay là ShạoLìn . Một tuồng Lịch sử shạolìn vĩ đại kéo dài hơn bốn chục mùa lợn ế.
Và bởi vì cuộc chiến đó là "Bất hợp pháp" nên bia mộ của những người tham gia cuộc chiến đó cũng phải thay đổi , không anh hùng với Liệt sĩ zì sất nhá, là quân xâm lược mí cả phiến quân cả ,
Có ai hình dung ra một xã hội nứt vỡ ,gãy đổ những giá trị nền tảng sẽ loạn lạc, xáo trộn thế nào không hả cái Láo sư Cường kia ?
Và điều cực tai hại cho Annam tộc (vượt hẳn lên trên chuyện thể chế ) nằm ở chỗ : nếu những người hy sinh vì tổ quốc -dân tộc không được công nhận là anh hùng , bị xếp ngang hàng cùng phường tay sai bán nước thì mai này Tổ Quốc lâm nguy còn ai chiệu cầm súng ?
Đất nước ta , lưong tâm tộc ta phải trả zá lớn như vậy để VNCH được CÔNG NHẬN CHÍNH DANH vì cái zì hả ÔNG LỚN Ở VIỆN SỬ HỌC NÀY?
nếu công nhận chúng nó là chính quyền thì khác lồn gì bảo bắc kỳ vào xâm lược miền nam,vì một nước đã có chính quyền thì mình làm gì có quyền mà lật đổ nó,vì đấy là phi nghĩa,viết sử đéo gì ngu vl,cái gì giả tạo ,do người khác dựng lên để làm con rối thì mãi nó vẫn bị gọi là nguỵ thôi
Trả lờiXóaNếu Ông Cường và Viện sử học của ông muốn xét lại lịch sử cho hợp lẽ công bằng, nhẽ ra chúng ta nên vứt hết vào sọt rác các loại hiệp định như Geneva và Paris đi. Những cái hiệp định đó sở dĩ nó có vì đã có một bọn đế quốc đến cướp nước chúng ta, dựng nên những thứ tay sai để thay chúng đánh vào đồng bào chúng ta, cướp đi những thứ ,mà tự nhiên vốn thuộc về chúng ta. Nhưng vì chúng ta đã không thể vứt chúng vào sọt rác được bởi thế giới này vốn dĩ không có công bằng, mà kẻ mạnh luôn ức hiếp kẻ yếu, và khi một kẻ yếu như dân tộc chúng ta đánh được chúng ra khỏi bờ cõi rồi vẫn phải nín nhịn mà ngồi vào bàn đàm phán để giành lại cái quyền mà lẽ đương nhiên nó thuộc về chúng ta, thì khi đã giành đc cái quyền độc lập và toàn vẹn lãnh thổ rồi, hãy tận dụng những cái hiệp định đó để củng cố nó, thay vì xổ toẹt cái quyền chính danh của mình vì những thứ sợ hãi mơ hồ từ những cái đầu cơ hội bẩn thỉu của Viện Sử học.
Trả lờiXóaMiền Nam là Ngụy quyền.
Trả lờiXóaHàn Quốc cũng là Ngụy quyền tay sai của Mỹ
Phải giải phóng Hàn quốc để thống nhất Triều tiên Xã hội chủ nghĩa.
Ông Trần Đức Cường đang làm xấu đi hình ảnh của của Hội khoa hoc lịch sử VN cũng như của tòan bộ người yêu Sử. Với tư cách là một nhà viết sử, thay vì phân tích, làm rõ những yếu tố hào hùng trong cuộc đấu tranh vĩ đại của dân tộc thì ông lại đi phủ nhận toàn bộ thành quả ấy. Rồi lại còn nói sử trước không khách quan? Căn cứ khoa học của ông đâu?
Trả lờiXóaNgười ngu dốt nhiều thế này còn leo lên đến cái ghế viết quốc sử nữa thì Việt Nam tiếp tục mạt vận rồi. Con cháu sau này chúng cứ noi gương ngụy tha hồ rước giặc vào nhà tàn sát đồng bào để tranh quyền đoạt lợi vô tư thôi? 🤔
Trả lờiXóaLịch sử đã ghi nhận, thế giới cũng đã ghi nhận cuộc xâm chiếm, xâm lược trắng trợn của đế quốc Mỹ đối với VN, thế mà một người uyên thâm về sử học như ông vẫn đinh ninh cho rằng Mỹ đến VN để giúp đỡ VN. Hẳn là giúp đỡ theo từ điển của chúng là phải giết người, tàn sát
Trả lờiXóa