Chuyện anh Đức viết tâm thư gửi Bộ trưởng Tô Lâm

Khoai@

Anh Lê Văn Đức sinh năm 1999, trú tại khóm 2, thị trấn Krông Klang, huyện Đakrông, tỉnh Quảng Trị có điểm thi Đại học là 25.3 (đã bao gồm cả điểm cộng ưu tiên) có ước mơ trở thành chiến sĩ cảnh sát. Nhưng kết quả thẩm tra lý lịch từ Ban tuyển sinh Công an huyện Đakrông là "hồ sơ không đạt yêu cầu về lý lịch". 

Tôi thì cho rằng, ngoài việc không đảm bảo yêu cầu về lý lịch thì anh Đức phải chầu rìa vì che dấu sự thật khi khai lý lịch nữa.

Chuyện là bố anh Đức là ông Lê Văn Phúc đã từng tham gia hoạt động mê tín, dị đoan gây hậu quả nghiêm trọng và bị Công an huyện Bến Hải (nay là huyện Vĩnh Linh) bắt ngày 8/1/1986. Hồ sơ tại Công an tỉnh Quảng Trị vẫn còn đó. 

Xét về lý lịch, anh Đức không bao giờ có cửa vào ngành công an. Nói thế cho nhanh. 

Chính anh Đức đã che dấu điều này khi khai lí lịch. Khi mọi việc vỡ lở anh lại nói là không hề biết, rồi tìm cách biện minh cho hành vi của cha mình. Đó là thái độ thiếu trung thực. Vì chính điều này, anh Đức không đủ tiêu chuẩn chính trị theo yêu cầu của ngành công an.

Anh Đức lý luận rằng, bố anh đã chạy chữa bệnh cho người dân bằng hình thức cúng bái, chữa bệnh miễn phí cho người dân. Ba em không hành nghề mê tín dị đoan để lừa gạt người khác. Nhưng chưa có thông tin nào khẳng định ba em gây hậu quả gì nghiêm trọng.

Trong bức thư gửi cho ông Tô Lâm, anh Đức cũng phải thừa nhận mình đã không khai đầy đủ trong lý lịch và cho rằng, "do thời điểm làm hồ sơ đăng ký dự thi em và gia đình không hề biết sự việc này". 

Tôi thì không thể tin lời anh Đức nói. Sự thiếu trung thực của anh thể hiện ở việc khai lý lịch theo Mẫu 1a-BCA(X81)-09. Bấm vào link dưới để xem:

https://sites.google.com/…/download-tai-ve-ban-ly-lich-tu-k…

Phần hướng dẫn ghi hồ sơ theo Mẫu dùng cho đối tượng dự tuyển vào ngành công an, đã hướng dẫn rất cụ thể.  Phần hướng dẫn đã yêu cầu phải khai rõ quá trình hoạt động theo thời gian của thân nhân và nhấn mạnh: "Nếu ai có hoạt động cho địch thì ghi rõ thời gian, nơi hoạt động, chức vụ, mức độ ảnh hưởng xấu đối với cách mạng, nếu vi phạm pháp luật thì phải ghi rõ tội danh, bị cơ quan nào xử lý, mức độ và thời gian chấp hành hình phạt, thái độ chính trị hiện nay?". 

Rõ ràng là anh Đức đã thiếu trung thực, trong khi tiêu chuẩn số 1 của ngành công an lại là trung thực.

Bố anh Đức "hành nghề mê tín dị đoan gây hậu quả nghiêm trọng" nhưng báo Dân Trí cố lái giọng văn để biến ông bố của anh Đức thành người tốt, tâm sáng, lòng trong, kiểu như "ba em đã chạy chữa bệnh cho người dân bằng hình thức cúng bái, chữa bệnh miễn phí cho người dân. Ba em không hành nghề mê tín dị đoan để lừa gạt người khác. Nhưng chưa có thông tin nào khẳng định ba em gây hậu quả gì nghiêm trọng", và "thời điểm làm Hồ sơ đăng ký dự thi, em và gia đình không hề biết sự việc này....".

Nếu Dân Trí không nhét chữ vào mồm anh Đức, thì tôi tin anh Đức chọn trường báo chí nhẽ hợp với anh hơn. Vì khả năng lập luận để biến một người hành nghề mê tín gây hậu quả nghiêm trọng thành người tốt, tâm sáng lòng trong đã chứng tỏ anh là người có năng khiếu thiên bẩm để làm báo. Biết đâu đăng ký vào ngành báo, anh lại còn được cộng thêm điểm chứ không đùa.

Nhưng rất tiếc, anh Đức đã chọn nhầm ngành đòi hỏi lý lịch cực kỳ trong sạch và lòng trung thực cao nhất. Anh sinh ra trong bùn, nhưng muốn chứng tỏ mình thơm như sen, thế mới đen.

Anh Đức nên xin vào trường khác, tốt nhất là báo chí thay vì cố tỏ ra ngây thơ để bao biện cho chính mình và cha mình, đó mới là điều phù hợp cho tương lai của anh. Đừng hỏi và đừng tiếc vì điểm số của anh khá cao khi vào trường báo.

Tôi hoàn toàn không tin rằng, ý kiến của lãnh đạo Bộ lại "to" hơn quy định chung của ngành công an.