Hai bị cáo cưỡng đoạt 250 triệu đồng xin giảm nhẹ hình phạt
Ngày 2-8, TAND TP Mỹ Tho (Tiền Giang) tiếp tục phần thẩm vấn bị cáo Phan Dũng (SN 1964, ngụ quận 12, TP Hồ Chí Minh) và Nguyễn Văn Uần (SN 1979, ngụ tỉnh Đắk Lắk) làm rõ về tội danh “Cưỡng đoạt tài sản”.
Trong phần thẩm vấn, bị cáo Dũng tiếp tục khẳng định và thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật cùng với Uần, cưỡng đoạt 250 triệu đồng của ông T., như cáo trạng truy tố.
Dũng khai nhận, Mai Xuân Hiển (khai tại tòa là phóng viên hợp đồng Báo Nhân đạo và Đời Sống) là người chỉ đạo quay clip, sau đó sử dụng cưỡng đoạt 250 triệu đồng thì bị cơ quan Công an bắt quả tang. Uần quanh co chối cãi, cho rằng chỉ là tài xế và giúp Dũng quay phim. Uần không gặp gỡ và không có lời nói uy hiếp ông T. cưỡng đoạt tài sản.
Bị cáo Dũng thành khẩn nhận tội, mong tòa lượng hình xem xét giảm nhẹ.
“Quá trình đi xuống Tiền Giang, bị cáo Dũng nói quay phim tổ tuần tra. Những đoạn phim, clip đã quay, bị cáo nhận định tổ tuần tra không có sai phạm gì”, Uần nói. Tại phiên toà, lời khai của các bị cáo và những người liên quan thể hiện, Mai Xuân Hiển cùng đi trên xe ôtô đến gặp gỡ, làm việc với ông T. và cho nội dung bài báo đã viết lưu trong máy tính.
Bị cáo Dũng nhiều lần khẳng định, Mai Xuân Hiển là người trực tiếp yêu cầu mình và Uần quay các clip, sau đó sử dụng tống tiền ông T., 250 triệu đồng.
Luật sư tại tòa đề nghị, HĐXX xem xét lại tội danh đối với bị cáo Uần; trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ vai trò của Mai Xuân Hiển như lời khai bị cáo Dũng trình bày, tránh bỏ lọt tội phạm.
Đại diện Viện KSND luận tội hai bị cáo.
Đại diện Viện KSND khẳng định: Dũng, Uần và Mai Xuân Hiển khi đến Tiền Giang nhìn thấy tổ tuần tra, Uần xuống xe quay clip. Sau đó, Uần chở cả nhóm đến gặp ông T. trao đổi. Mai Xuân Hiển và Dũng trực tiếp trao đổi với ông T., liên quan đến các đoạn phim đã quay, Uần ở ngoài. Sau đó, cả nhóm ra về.
Trên xe, Uần và Dũng bàn bạc, thống nhất yêu cầu ông T., đưa 250 triệu đồng bằng cách trao đổi thông qua ký hiệu là giơ 3 ngón tay có nghĩa là 300 triệu đồng. Sau đó co lại một ngón, có nghĩa là 250 triệu đồng. Chiều 29-7-2018, Dũng đang nhận tiền từ ông T. tại khu vực Trạm cao tốc Trung Lương - TP Hồ Chí Minh thì bị cơ quan Công an bắt quả tang.
Uần ban đầu chối tội, sau đó xin tòa
Ngoài ra, Uần và Dũng thừa nhận có hành vi cưỡng đoạt tài sản tại TP Hồ Chí Minh. Công an Tiền Giang đã gửi văn bản đến cơ quan điều tra Công an TP Hồ Chí Minh phối hợp xác minh, xử lý.
Tại tòa Mai Xuân Hiển chỉ thừa nhận đến Tiền Giang du lịch, chào hỏi cá nhân dù không quen biết ông T. và cho rằng không liên quan đến hành vi cưỡng đoạt tài sản của Dũng và Uần.
Đại diện Viện KSND nhận định các bị cáo vì lòng tham, xem thường pháp luật, có sức khỏe lao động nhưng với động cơ, mục đích vụ lợi, đe dọa người khác chiếm đoạt tài sản. Viện KSND đề nghị HĐXX tuyên phạt: bị cáo Dũng 9-10 năm tù và bị cáo Uần 8-9 năm tù
Như Anh
Đại diện Viện KSND nhận định các bị cáo vì lòng tham, xem thường pháp luật, có sức khỏe lao động nhưng với động cơ, mục đích vụ lợi, đe dọa người khác chiếm đoạt tài sản. Viện KSND đề nghị HĐXX tuyên phạt: bị cáo Dũng 9-10 năm tù và bị cáo Uần 8-9 năm tù.
Trả lờiXóaVới việc viện KSND đề nghị HĐXX tuyên phạt: bị cáo Dũng 9-10 năm tù và bị cáo Uần 8-9 năm tù thì đây là mức án thích đáng cho những kẻ vì lòng tham, xem thường pháp luật, có sức khỏe lao động nhưng với động cơ, mục đích vụ lợi, đe dọa người khác chiếm đoạt tài sản.
Trả lờiXóangười trưởng thành có đủ sức khỏe trí lực để tự kiếm tiền nuôi sống bản thân và gia đình vậy mà lợi dụng danh nghĩa nhà báo để đi quay những clip sai phạm xong rồi còn tống tiền chiếm đoạt tài sản người khác. Hành vi này đã vi phạm pháp luật của VIệt Nam, việc HĐXX xử phạt 9 năm tù cho 2 đối tượng này là thích đáng vừa để trừng trị vừa răn đe nhhuwngx kẻ có ý đồ như trên
Xóa