Lê Hiệp/Báo Thanh Niên Online
Vụ án Hồ Duy Hải và những vấn đề tồn tại của công tác tư pháp lại tiếp tục làm nóng nghị trường trong phiên thảo luận kinh tế - xã hội, ngân sách sáng nay, 15.6.
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (trái) và đại biểu Nguyễn Văn Quyền
"Những sai lầm của cơ quan tố tụng, tư pháp đừng đổ lỗi cho đại biểu Quốc hội làm rối"
Là một trong những đại biểu đầu tiên tham gia phiên thảo luận được truyền hình trực tiếp, Phó trưởng Ban Dân nguyện Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho biết, đêm qua (14.6), ông nhận được rất nhiều tin nhắn, điện thoại của nhiều người, trong đó có cả lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước đã về hưu.
“Họ nói, chưa từng bao giờ thấy niềm tin tư pháp Việt Nam thấp như bây giờ. Họ nói thế này, đừng đi bào chữa”, ông Nhưỡng nói, và cho biết, tất cả vụ án gây dư luận trái chiều trong thời gian qua, ông đã ngồi cả đêm để đọc, xem xét từng bản án của vụ án Hồ Duy Hải và thấy rằng có rất nhiều vấn đề liên quan tới tố tụng, tư pháp hiện nay.
“Những sai lầm của tố tụng, sai lầm tư pháp đừng đổ lỗi cho những đại biểu Quốc hội là làm rối. Đại biểu Quốc hội không bao giờ đi làm rối đất nước này. Nếu không đại biểu Quốc hội phát hiện ra điều đó, không kiên quyết vấn đề đó, thì liệu các đồng chí có đàng hoàng làm không?”, Phó trưởng Ban Dân nguyện đặt vấn đề.
Đại biểu Nhưỡng cũng đề nghị cần phải giám sát chặt chẽ hơn với công tác tư pháp và đề nghị có chuyên đề riêng về việc giải quyết các vụ án nghiêm trọng tư pháp.
ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) nói về vụ án Hồ Duy Hải trước quốc hội vào sáng 15.6.2020
"Chỉ có một vài vụ việc mà đánh giá cơ quan tư pháp với thái độ như thế là không nên"
Giơ biển tranh luận, đại biểu Nguyễn Văn Quyền (Cần Thơ), Chủ tịch Hội Luật gia, Ủy viên Ban chỉ đạo cải cách tư pháp T.Ư, bày tỏ đồng tình với ý kiến của một số đại biểu đề cập về cái sai của cơ quan này, cơ quan kia. "Nếu cơ quan này, cơ quan kia, kể cả cơ quan tư pháp, có sai thì nên tính toán để sửa. Đây là điều chúng tôi và toàn dân mong muốn", ông Quyền nói.
Tuy nhiên, theo ông Quyền, không nên đánh giá hoạt động của cơ quan tư pháp thời gian gần đây tệ hại như một ý kiến đại biểu đã đánh giá.
"Hoạt động tư pháp thời gian qua, tuy có cái sai, có việc này việc kia làm chưa tốt nhưng đại thể trong mấy chục năm nay cải cách tư pháp, đến bây giờ tôi vẫn khẳng định nền tư pháp có thành tựu, góp phần cho ổn định trật tự xã hội. Có như vậy chúng ta mới yên tâm trong vấn đề cho các cơ quan phát triển sản xuất kinh doanh và đời sống của nhân dân. Nếu chúng ta chỉ có một vài vụ việc mà đánh giá cơ quan tư pháp với thái độ như thế là không nên", ông Quyền nói.
Theo Chủ tịch Hội Luật gia, quan trọng nhất bây giờ là làm sao để các cơ quan tư pháp cùng nhau sửa sai, những tồn tại, khuyết điểm để tới đây chúng ta cùng đưa hoạt động tư pháp tốt hơn, chất lượng, hiệu quả hơn, làm sao tránh được cái oan, cái sai cho người dân và đưa nền tư pháp tốt hơn.
"Tôi tin rằng, vấn đề này các đồng chí trong Ban chỉ đạo cải cách tư pháp, các đồng chí trong lĩnh vực tư pháp đều có suy nghĩ làm sao chúng ta cùng nhau đưa tư pháp tốt lên", đại biểu Cần Thơ nói thêm.
Có chuyện chặn đường thông tin tới đại biểu?
Cũng tranh luận với đại biểu Nhưỡng, đại biểu Nguyễn Sĩ Cương (Ninh Thuận) cho rằng, đại biểu Nhưỡng đưa ra nhận định chưa bao giờ uy tín của nền tư pháp xuống thấp như bây giờ nhưng nói là tiếp nhận qua điện thoại, tin nhắn của một số cá nhân thì có được coi là có cơ sở hay không, vì nhận định này là phủ nhận sạch trơn thành tựu của nền tư pháp.
"Ở đây đặt ra vấn đề là cơ chế thông tin đến đại biểu mà khi thảo luận về luật Tổ chức quốc hội mà tôi đã nói. Đó là làm thế nào để có cơ chế thông tin chính thức cho các đại biểu Quốc hội một cách chính thống để khi thảo luận đưa ra nhận định", đại biểu Cương nói.
Bên cạnh đó, đại biểu Ninh Thuận khẳng định, mình đồng tình với ý kiến của đại biểu Hoàng Đức Thắng (Quảng Trị) trong phiên thảo luận 13.6. "Đại biểu Phạm Hồng Phong có ý kiến bảo vệ ngành nhưng vô tình xúc phạm đại biểu khác là không nên", ĐB Cương nói.
Trong phần tranh luận sau đó, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã cảm ơn đại biểu Cương về cơ chế thông tin cho đại biểu. "Tôi biết hiện nay có chuyện chặn đường thông tin đại biểu và cá nhân tôi. Tôi biết chứ không phải không biết", ông Nhưỡng khẳng định.
Ngay sau đó, Phó chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển, người điều hành phiên thảo luận, khẳng định: "Không có cơ chế nào chặn thông tin đến đại biểu cả. Nếu đại biểu có thông tin thì cung cấp cho Đoàn chủ tịch biết".
Cuộc tranh luận về những sai sót của công tác tư pháp từ các vụ án gây xôn xao dư luận thời gian gần đây như vụ Hồ Duy Hải (Long An), vụ ông Lương Hữu Phước ở Bình Phước tự sát sau khi tòa tuyên án… giữa các đại biểu Quốc hội bắt đầu từ phiên thảo luận ngày 13.6.
Ban đầu, đại biểu Hoàng Đức Thắng (Quảng Trị) nêu việc một số vụ án vừa qua gây bức xúc, nghi vấn trong các tầng lớp người dân về tính đúng đắn trong phán quyết của tòa án, cũng như vi phạm hoạt động tố tụng, như vụ án Hồ Duy Hải; vụ lùi xe trên đường cao tốc; vụ bị cáo nhảy lầu tự tử ở trụ sở TAND Bình Phước ngay sau khi tòa tuyên án…
Sau đó, đại biểu Phạm Hồng Phong (Hậu Giang), Phó chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM, đã có tranh luận, cho rằng khi xét xử thì HĐXX phải dựa vào hồ sơ, có những vụ án hồ sơ là cả xe ô tô, phải kiểm tra chứng cứ qua lời khai, tranh tụng tại tòa, rồi mới đưa ra được phán quyết đúng đắn.
“Chúng ta không nên chỉ qua một vài trang giấy, cũng như một vài bình luận của báo để đưa ra nhận định thì thiếu cơ sở”, đại biểu Phong nói, và cho biết hiện nay rất nhiều thế lực phản động đang chống phá Đảng, Nhà nước, đòi tam quyền phân lập, nên phải hết sức cảnh giác.
Đến phiên thảo luận chiều cùng ngày, đại biểu Hoàng Đức Thắng tiếp tục tranh luận với đại biểu Phong, cho rằng "phát biểu của đại biểu Phong vô hình trung dẫn dắt suy nghĩ là đại biểu Quốc hội nói theo báo chí, dư luận phản động, dễ dẫn tới tổn thương tư cách đại biểu Quốc hội".
Bày tỏ đồng ý với đại biểu Phạm Hồng Phong ở điểm “là đừng để lực lượng chống phá ta lợi dụng", đại biểu Thắng cho rằng "vậy thì đơn giản là chúng ta không để họ có gì lợi dụng", “phải sửa mình cho tốt, không làm sai làm trái thì ai chống phá ta được?”.
"Khi làm đúng rồi thì người dân luôn bên ta”, ĐB Thắng chia sẻ, và nói thêm: "Tôi tin rằng ngành tòa án không thể không có sai lầm, khuyết điểm, nếu không nói có cả vi phạm pháp luật". Do đó, đại biểu Thắng nêu ra kiến nghị để ngành tòa án, cơ quan tư pháp tự soi lại, kiểm tra lại, rà soát lại có đúng như dư luận hay không?
Cũng tranh luận với đại biểu Phạm Hồng Phong, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) cho rằng, không công khai phê bình những khuyết điểm của mình vì sợ kẻ địch lợi dụng để phản tuyên truyền, giảm bớt uy tín của đoàn thể và chính quyền là “tưởng lầm”, “là ốm mà sợ thuốc”.
"Một khi đã phạm khuyết điểm thì dù mình muốn bưng bít người ta cũng biết. Chúng ta học Hồ Chủ tịch chính là khi có khuyết điểm thì nêu ra, khi cho rằng có thể có khuyết điểm cũng nêu ra, để bàn bạc với nhau”, đại biểu Nghĩa nói.
Tôi là cử tri (không phải của Bến Tre), nhưng theo dõi vị Lưu Bình Nhưỡng phát ngôn trên diễn đàn quốc hội, tôi thật sự thấy lo: Vị này dốt (thuật toán cho một phép tính phần trăm đơn giản của học sinh tiểu học nhưng không biết làm; hãy nghe ông ta chất vấn Bộ trưởng Nguyễn Xuân Cường về đường ra biển tại kỳ họp trước), phát biểu có tính hằn học, thể hiện ta đây, nhưng lại rất hồ đồ (vụ Đồng Tâm, vụ chất vấn Bộ trưởng Tô Lâm...)... Dân chủ nhưng phải trong khuôn khổ, và quan trọng nhất chưa thể lấy MỘT hiện tượng để đánh giá bản chất. Nhưng bản chất, mục đích của Lưu Bình Nhưỡng là gì chắc ai cũng đã biết. Con người này chúng ta hãy chờ xem
Trả lờiXóaKhông còn lời gì để nhận xét ông đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng này nữa, ngay từ vụ Đồng Tâm xảy ra tôi đã thấy ông sao sao rồi, đến vụ án Hồ Duy Hải ông lại có cái nhìn lệch lạc, chấp nhận đồng quan điểm bao che cho tội phạm mặc dù mọi vấn đề để chứng minh Hồ Duy Hải là kẻ thực hiện tội phạm đã quá rõ ràng và hợp lý qua lời của Chánh Án Nguyễn Hòa Bình đã nói rất rõ về vụ án này.
Trả lờiXóaNhững ông này có thái độ chính trị có thể nói là sai và lệch lạc, suy nghĩ thiếu logic, hay còn nói là giáo điều, phiến diện,bảo thủ,... ăn nói hàm hồ thiếu dẫn chứng thậm chí dẫn chứng dưa ra còn sai. Đúng là một ông đại biểu tai tiếng từ trước chất vấn Bộ trưởng BCA Tô Lâm cũng đã sai tumg lum tùm la không biêt tính toán đã đi đánh giá BCA rồi. Thấy đấy ông LBN ông làm việc như vậy còn ai tin ông nữa.
Trả lờiXóaQúa trình thực hiện hoạt động tư pháp là một quá trình gồm nhiều thủ tục phức tạp nên việc để xảy ra những sai sót không đáng có là điều khó tránh khỏi. Tuy nhiên việc lấy những sai sót nhỏ đó để đánh đồng cả nền tư pháp là điều không nên
Trả lờiXóaBạn nói đúng, không thể lấy một vài sai sót nhỏ để đánh giá cả nền tư pháp yếu kém được
XóaKhông thể vơ đũa cả nắm như thế được, một vụ án mà đánh giá cơ quan tư pháp với thái độ không mấy tốt đẹp là không đúng, vì có biết bao nhiêu vấn đề trong qua trình điều tra xử lý vụ án, không thể tránh khỏi việc sai trong một quy trình nào đó.
Trả lờiXóaĐúng như vậy, không thể lấy 1 vụ sai để đánh giá cả 1 quá trình được
XóaĂn tiền phá rối thì phải làm chứ sao biết đâu thành công ông chủ lại cho làm cẩu trưởng thì sao.
Trả lờiXóaĐại biểu Nhưỡng có lúc nói hơi quá và quả là làm nóng tai một vài người, tôi cũng không thích vị này lắm đâu; tuy nhiên qua một vài vụ án, trong đó có vụ HDH thì thấy rằng ngành Tòa quả có bao biện, chống chế thật (kể cả từ ông Chánh Tòa nói trước QH), tỷ như các vị Hội đồng tối cao kết luận:"Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra có nhiều sai phạm nghiêm trọng trong tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án" vì thế các vị tuyên OK; Kết luận này thấy có lạ không?, đã là làm sai nhưng không sao cả, lý nào vậy?, làm sai nhưng không ai phải chịu trách nhiệm cả vì nó vẫn diễn ra đúng như thế thì cần các vị kết luận để làm gì? - nếu không phải là bao che, bao biện cho cái Sai?; Dư luận xã hội, các vị Đại biểu QH và Viện KSTC không nói rằng HDH bị oan hay không, nhưng ở đây có cái sai của quá trình tố tụng thì phải làm lại để cho dư luận tỏ tường và để ai còn hồ nghi thì chẳng còn gì để mà nói, để mà chọc gậy bánh xe nữa ; và để cho lũ cẩu vong nô, lũ phản động chả còn gì để sủa với đất nước ta nữa; và cũng nói thêm rằng trên thế giới từ Âu - Mỹ, đến Trung của đã có nhiều án oan sau tới nửa thế kỷ mới minh oan cho người ta được, chúng ta cũng đã chứng kiến mấy vụ vừa qua như vụ ông Chấn, ông Nén đó, khi mà cơ quan điều tra, xét xử trọng cung hơn trọng chứng (cung thì dễ làm, dễ khớp - vì cung được làm đi làm lại, chứng thì chỉ có một và một mà thôi nên tìm cung dễ tìm hơn đi tìm chứng ) nên đã xảy ra oan sai đó thôi.
Trả lờiXóaKhông có việc gì trọn vẹn hết cả, nếu có sai thì sửa; những không thể lấy sai của 1 vụ án để kết luận cả ngành Tư pháp, thậm chí là kết luận cả một quá trình lâu dài yếu kém
Trả lờiXóa