Đông La
Tính không viết mà lại phải viết. Đã là sứ mệnh thì đúng là không chạy trốn được.
Tối hôm kia, chương trình Ơn giời! Cậu đây rồi của VTV3 đã nói về một vụ án để ám chỉ vụ Hồ Duy Hải, trong đó có chuyện ông quan huyện đã thừa nhận mình xử án sai, xin từ chức. Như vậy, VTV sau nhiều lần phạm sai lầm lại sai tiếp vì “cầm đèn chạy trước ô tô”, vì đến bà Nguyễn Thị Kim Ngân, Chủ tịch Quốc hội, hiện là người có quyền to nhất phát ngôn về vụ Hồ Duy Hải cũng còn cho rằng: “Việc này đang được các cơ quan xem xét, nên hôm nay tôi chưa báo cáo kết quả thế nào và chúng ta không có cơ sở nào nói oan hay không oan”. Điều này cũng chứng tỏ sự yếu kém của lĩnh vực điều tra và ngành tư pháp của nước ta, nếu không không có chuyện một vụ án xử đến 12 năm vẫn chưa xong, đã đi hết các nấc của việc xét xử của cả hệ thống pháp luật mà vẫn chưa biết kết quả cụ thể như thế nào. Cũng vì thế, chưa bao giờ nước ta lại có một tình trạng nhận thức pháp luật hỗn loạn như vụ Hồ Duy Hải. Thế lực chống phá VN tha hồ xuyên tạc, chống phá thể chế; bọn trí thức lưu manh trở cờ, bất mãn tha hồ thổi phồng công kích thể chế; không ít mấy ông nhà thơ, nhà văn, nhà báo vì “lòng nhân ái bao la” cứ tưởng mình có trí tuệ cũng thi nhau nhảy vào xử án… dẫn đến tình trạng có không ít “nhân dân”, không chỉ thành phần bất hảo chửi bới điên cuồng mà cả những người dân bình thường cũng bị dư luận dắt mũi, hoàn toàn không tin vào việc điều tra, xét xử Hồ Duy Hải.
Có tình trạng như vậy bởi các cơ quan điều tra và xét xử đã không cung cấp kịp thời những thông tin chính xác cho báo, đài; không phản bác kịp thời những thông tin sai trái của báo, đài; không giải thích cặn kẽ những thắc mắc của dư luận; đã để cho nhiều báo, đài nghiêng về sự sai trái như chương trình Ơn giời! Cậu đây rồi, làm dư luận hiểu sai. Chuyện này y như chuyện người ta bênh vực ông Bùi Tùng và phỉ báng anh hùng Phạm Xuân Thệ vậy.
Còn tôi, đến hôm nay đã tìm hiểu khá kỹ vụ Hồ Duy Hải. Vì liên quan đến chuyện chết người và tôn trọng pháp luật, tôi không muốn đưa ra ý kiến. Tôi không bênh vực hay chống Hồ Duy Hải mà chỉ muốn biết sự thật, nếu có viết thì viết vì hai cô gái trẻ Hồng và Vân đã bị giết một cách vô cùng dã man mà thôi. Để khách quan tôi không chỉ tìm các thông tin ở báo công an, báo toà án nghiêng về các cơ quan điều tra và xét xử mà tôi tìm hiểu nhiều hơn thông tin ở những người quyết liệt bênh vực Hồ Duy Hải, xem họ có lý hay không? Sự xét xử Hồ Duy Hải đã đi qua hết các nấc xét xử của luật pháp Việt Nam: sơ thẩm-phúc thẩm-giám sát của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội- đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm của Uỷ ban Tư pháp Quốc hội-giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tối cao, và bây giờ vụ án lại quay lại “chân” Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Chưa khi nào ở VN và ngay cả trên toàn thế giới có một vụ xét xử lại tạo điều kiện cho việc bênh vực bị cáo đến như thế. Thật tiếc, với những người có chút thông minh, không bị các suy diễn chủ quan sai trái dẫn dắt, sẽ thấy những người bênh vực Hồ Duy Hải đã cung cấp những chứng cớ bênh vực Hồ Duy Hải nhưng lại có hại cho Hồ Duy Hải nhiều hơn.
Tôi chỉ lấy một ví dụ, những người bênh vực Hồ Duy Hải đã đưa ra biên bản ông Đỗ Văn Đương, thành viên đoàn giám sát của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, hỏi Hồ Duy Hải. Họ đã và đang đồng thanh gào thét chửi bới ông Đương là “ác độc” và “biến thái”!
Những người ít học a dua bầy đàn thì không nói làm gì, tôi chỉ trích dẫn ý của Tiến sĩ toán học Nguyễn Ngọc Chu trong bài “CÓ BAO NHIÊU ÔNG ĐỖ VĂN ĐƯƠNG?”:
1. Cổ nhân dạy “không hành động lúc nổi giận”. Đã qua 12 canh giờ mà chưa hết nổi giận. Qua nhiều ngày nữa cũng chưa hết nổi giận. Chừng nào còn một chút lương tâm thì còn nổi giận với những câu hỏi mà ông Đỗ Văn Đương đã hỏi tù nhân Hồ Duy Hải.
2. Trong tư cách đại diện Ủy ban Tư pháp Quốc Hội đi giám sát vụ án Hồ Duy Hải, với thời gian hạn hẹp, phải đặt những câu hỏi cốt lõi nhất để từ đó có thể đưa ra kết luận Hồ Duy Hải có bị oan hay không? Thì ông Đổ Văn Đương đã đặt các câu hỏi:
“Anh có đề nghị chết sớm”?
“Anh thấy cô H, cô V ai đẹp hơn”?
Có nhẫn tâm không? Có xấu hổ không? Không chỉ nhẫn tâm với người sống mà còn tổn thương đến vong linh người khuất. Sự xuất hiện các câu hỏi cho thấy trong đầu ông Đỗ Văn Đương chứa những thứ gì…”
Ý ông Đỗ Văn Đương nói chung về vụ án Hồ Duy Hải là đúng hay sai tôi không bàn đến, để Uỷ ban Thường vụ Quốc hội xem xét, tôi chỉ bàn chuyện ông Chu và cộng đồng mạng chửi ông Đương là đúng hay sai mà thôi.
Ông Đỗ Văn Đương là một Tiến sĩ Luật, chuyên ngành Hình pháp học, từng là Phó Viện trưởng Viện Khoa học Kiểm sát, đã được Chủ tịch nước bổ nhiệm chức danh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao, về chức ông Đương bé hơn bà Nga, về trình độ điều tra hình sự, ông Đương là thầy bà Nga. Ông TS toán Nguyễn Ngọc Chu chắc trong đầu vì nhiều “lương tâm” quá, đã che hết lương tri, nên không biết trong đầu ông Đỗ Văn Đương chứa những tri thức rất cao về điều tra tội phạm. Ông Đương hỏi Hải Hồng và Vân ai đẹp hơn không phải vì “nhẫn tâm” như ông Chu viết và vì “biến thái” như trên mạng viết mà do Hồ Duy Hải khai đã “đùa giỡn” với Hồng, tưởng “tới” được, đã “kéo Hồng vào trong giường định quan hệ tình dục”, nhưng Hồng đã phản ứng dẫn tới vụ án. Vậy việc Hải thấy Hồng đẹp chính là nguyên nhân đầu tiên dẫn đến mọi chuyện. Ông Đương hỏi Hải như vậy là rất có nghề. Mọi người cần phải hiểu ông là một đại biểu quốc hội giám sát một vụ án có oan hay không oan, tìm ra ra sự thật, chứ ông không phải là một luật sư tìm mọi cách bào chữa cho Hồ Duy Hải.
Những người có chút thông minh và có lương tri sẽ thấy các quan toà kết án Hồ Duy Hải là đúng khi dựa vào lời khai đã được xác minh là đúng của chính Hồ Duy Hải. Nhưng thực tế lại có những vụ án oan chấn động dư luận, các bị cáo đã nhận tội không phải do tự nguyện mà do bị ép cung, tra tấn, nên người ta cũng đặt câu hỏi liệu Hồ Duy Hải cũng nhận tội do bị cực hình, tra tấn? Những người bênh vực Hải đã đưa ra biên bản hỏi-đáp để chửi ông Đương nhưng lại làm hại Hải ở chỗ chứng minh Hải không bị tra tấn mà tự nhận tội. Ông Đương hỏi:
-Khi anh viết bản tự khai có ai đánh anh không?
Hồ Duy Hải:
-Không ai đánh tôi khi viết bản tự khai, và vẽ sơ đồ.
Hải cũng khai trước cả bà Lê Thị Nga và ông Đỗ Văn Đương là mình bị điều tra viên Nguyễn Công Đỉnh “đánh vào hai đùi, đi không được”. Có điều chuyện đánh đập này xảy ra sau khi Hải nhận tội đến 2 tháng và khi bị hỏi về chuyện Hải lấy tài sản. Nguyễn Công Đỉnh là ai, những người có chức trách cần trừng phạt thích đáng tên điều tra viên độc ác này.
Còn các vị luật sư và các “tầng lớp nhân dân” có lòng nhân ái bao la cần tìm chứng cớ và lý lẽ có lý hơn để phản bác hiệu quả căn cứ kết tội Hồ Duy Hải của các quan toà, còn như đã làm, tôi thấy chỉ hại thêm Hải mà thôi!
Còn tôi, có một điều tôi cũng không trả lời được, được ghi trong biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án, các biên bản giám sát của bà Lê Thị Nga và kháng nghị của Viện Kiểm sát Tối cao cũng đưa ra, thời gian khám nghiệm là khoảng 8 giờ sáng mà vẫn còn vũng máu chưa đông hết, vậy các nạn nhân không thể chết tận lúc tối hôm trước được, nhưng tại sao túi trái cây mua về họ không ăn mà vẫn còn nguyên?
Tôi viết tôi sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật, chỉ trả lời ai tôi đã nhắc tên, không có thời gian tranh luận với những người bất đồng ý kiến, nên có ai bất đồng không nên “còm” làm gì thêm rối, tôi sẽ xoá ngay!
30-6-2020
ĐÔNG LA
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét