Cuteo@
Vâng, "cách ly F1 tại nhà" là chuyện không mới. Không mới tức ở đâu đó đã từng làm. Vấn đề là nhiều địa phương đã áp dụng "Cách ly F1 tại nhà" nhưng thất bại. Tất nhiên, Hà Nội không "hào sảng" hay mê sảng tới mức bê bài học thất bại đó về áp dụng cho địa phương mình.
Nhìn rõ điều này, Hà Nội thận trọng từng bước, có lộ trình. Trước tiên là thí điểm, sau đó rút kinh nghiệm, hoàn thiện và nếu ổn thì triển khai diện rộng.
Bí thư Hà Nội yêu cầu, "Thí điểm cách ly F1 tại nhà" đã thể hiện rõ tinh thần ấy, vừa cầu thị vừa thận trọng. Đúng thôi, vì ông Bí thư Hà Nội đặt tính mạng người dân lên trên. Tiếc thay, một chủ trương đúng đắn, khoa học, nhân văn lại bị anh Tuổi Trẻ hợm mình, dạy khôn cho Hà Nội một cách miệt thị với tựa đề kém văn minh là "Cách ly F1 tại nhà: Mới mẻ gì nữa mà thí điểm". Bài báo của Tuổi Trẻ khiên tôi nghĩ đến chuyện các anh từng dạy công an cách điều tra tội phạm, dạy thầy giáo cách lên lớp giảng bài, dạy bộ đội cách cầm súng.... Thật nực cười.
Về ngữ nghĩa, thí điểm được định nghĩa là "Thử thực hiện trong một phạm vi hẹp để rút kinh nghiệm".
Hà Nội chưa bao giờ rơi vào thảm cảnh Covid-19 như TP HCM và Bình Dương, nên chưa từng cho cách ly F1 tại nhà. Vì thế, khi dịch có dấu hiệu phức tạp, Hà Nội đã thí điểm cách ly F1 trong một phạm vi hẹp để qua đó rút kinh nghiệm, nếu thành công mới có áp dụng trên phạm vi rộng lớn hơn.
Anh Tuổi Trẻ có bài viết rất với tựa "Cách ly F1 tại nhà: Mới mẻ gì nữa mà thì điểm" thể hiện rõ thái độ hằn học, miệt thị là không nên chút nào.
Thực tế thì việc "Cách ly F1 tại nhà" không còn mới mẻ với nhiều nơi, nhưng với Hà Nội thi đây là lần đầu. Học hỏi kinh nghiệm nơi khác là đáng khuyến khích, nhưng không có nghĩa là bê nguyên xi bài học đã thất bại của địa phương khác về Hà Nội để giết dân.
Cùng là "Cách ly", ở Hà Nội là cách ly giữa phường này với phường khác, nhà này với nhà khác, người này với người khác" nhưng ở đâu đó "Cách ly" là rào chắn vài con ngõ với lực lượng túc trực canh gác, nhưng bên trong khu cách ly này, hàng trăm hộ dân vẫn đi lại giao lưu, nhậu từ sáng đến đêm. Hậu quả khủng khiếp và sảng tới mức nào thì có lẽ không cần nhắc lại.
Tương tự như thế, cùng là "Bảo đảm cung ứng hàng hóa thiết yếu cho người dân trong khu phong tỏa" thì Hà Nội chu đáo tới mức chưa có mấy ai kêu ca phàn nàn. Ngược lại ở nơi khác, người dân trong khu phong tỏa lại kêu la như cháy nhà, nào là đói khổ, nào là không nhận được gì, nào là chính quyền... Các anh chị đã thấy khác nhau chưa?
Ở một góc nhìn khác, cùng là vận động người dân chấp hành quy định phòng chống dịch, nhưng tại sao có nơi người dân chấp hành, có nơi người dân lại liên tục ra đường gây rối? Câu trả lời là khác nhau cách chỉ đạo điều hành, khác nhau ở sự tự giác chấp hành của người dân. Muốn người dân chấp hành, ủng hộ thì phải chỉ đạo, lãnh đạo, tuyên truyền giải thích thế nào chứ, có phỏng?
Sự khác biệt nói trên là có lý do cả đấy, trong đó quan trọng nhất là nhận thức. Khi anh nhận thức sai sẽ dẫn đến việc điều chỉnh hành vi sai, thưa anh Tuổi Trẻ.
Bây giờ tôi trở lại với vấn đề chính là "Cách ly F1 tại nhà". Như trên đã nói, tên gọi thì giống nhau, cùng là "cách ly F1 tại nhà", nhưng cách thực hiện có thể hoàn toàn khác nhau phụ thuộc vào đặc điểm hệ thống chính trị, trình độ dân trí, thái độ nghiêm túc của người thực thi lẫn người chấp hành và các điều kiện đảm bảo.
Xin nhắc anh phóng viên Tuổi Trẻ rằng, khi TP HCM cách ly F1 tại nhà là khi Thành phố này đã phủ Vaccine rộng rãi nhưng đó cũng là lúc Thành phố không còn nơi để cách ly tập trung nữa.
Hà Nội khác hẳn, thành quả chống dịch của Hà Nội thế nào thì chắc hẳn không cần nói ra đây. Vào thời điểm này, khi đại đa số người dân đã được tiêm Vaccine ngừa Covid-19, các cơ sở cách ly tập trung, các Bệnh viện dã chiến vẫn chưa dùng hết công suất và thực tế nó vẫn còn nằm đó phục vụ mục đích dự phòng cho tình huống xấu, mất kiểm soát. Hà Nội tiếp tục hy vọng không phải dùng đến các cơ sở cách ly tập trung và Bệnh viện dã chiến.
Từ góc nhìn thực tiễn, cho đến lúc này Hà Nội mới "thí điểm cách ly F1 tại nhà" là xuất phát từ việc thận trọng với mục tiêu cao nhất là bảo vệ người dân, bảo vệ Thủ Đô. Đây chính là thời điểm mà hầu hết người Hà Nội đã được tiêm Vaccine ngừa Covid-19, đã hội đủ các điều kiện để có thể xem xét cách ly tại nhà với F1 và điều trị F0 tại cơ sở.
Đó chính là lý do mà Hà Nội mới chỉ "Thí điểm cách ly F1 tại nhà" mà không mê sảng tới mức đi áp dụng một cách làm đã thất bại vào địa phương mình trong điều kiện mọi thứ đều khác.
Dạy khôn không dễ, thưa anh Tuổi Trẻ!
Thực tế, những thông tin sai sự thật về phòng chống dịch Covid-19 trong thời gian vừa qua đã có nhiều tác động tiêu cực đối với dư luận xã hội và tâm lý của người bệnh, người được cách ly y té. Những tin đồn sai lệch, thiẻu kiểm duyệt, xác minh gây khó khản trong công tác tuyên tuyền, giám sát y tế tại cộng đồng, cần ngăn chặn để không ảnh hưởng đến công tác phòng chống dịch.
Trả lờiXóaViệc thông tin sai sự thật là hành vi trái pháp luật, nhất là trong bối cảnh dịch Covid-19 đang có những diễn biền phức tạp. Hành vi thông tin sai sự thật trên mạng đã nguy hiểm, nhưng thông tin sai sự thật trên báo chí chính thống lại càng nguy hiểm hơn. Những hành vi này xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của tồ chức, cá nhân, gây hoang mang dư luận ỏ- mức độ nặng thỉ có thể bị xử lý theo Bộ luật Hỉnh sự.
Trả lờiXóaĐiểm a Khoản 3 Điều 64 Nghị định 174/2013/NĐ-CP ngày 13/11/2013, quy định người vi phạm có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đến 30.000.000 đồng với hành vi "cung cấp nội dung thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của CO' quan, tổ chức và danh dự, nhân phẩm của cả nhân”. Tại Điểm g Khoản 3 Điều 66 Nghị định cũng quy định: Xử phạt 10 đến 20 triệu đồng đối với hành vỉ “cung cấp, trao đồi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm đe dọa; quấy rối, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tồ chức, danh dự, nhản phẩm, uy tín của người khác”. Trong trường họp, nếu xác định được chính xác người thông tin sai sự thật có tính chát vu khống thỉ xử lý theo quy định tại Điều 156, Bộ luật Hình sự.
Trả lờiXóaThông tin sai trên báo có thể xuất phát từ nhiều nguyện nhân, nếu là do nhận thức và sơ xuát thỉ chỉ nên rút kinh nghiệm. Nhưng vì lý do nào đó mà bẻ cong ngòi bút để thông tin sai thỉ cũng nên mạnh tay xử lý.
Trả lờiXóaThành quả chống dịch của Hà Nội thế nào thì chắc hẳn không cằn nói ra đây. Vào thời điểm này, khi đại đa số người dân đã được tiêm Vaccine ngừa Covid-19, các cơ sờ cách lỵ tập trung, các Bệnh viện dã chiến vẫn chưa dùng hẻt cồng suất và thực tế nó vẫn còn nầm đó phục vụ mục đích dự phòng cho tình huống xắu, mát kiểm soát. Hà Nội tiẻp tục hy vọng khổng phải dùng đến các cơ sở cách ly tập trung và Bệnh viện dã chiến.
Trả lờiXóa"Cách ly F1 tại nhà" là cụm từ không mới tuy nhiên không phải là một công thức chung áp dụng ở đâu cũng được. Mỗi địa phương lại có những đặc thù riêng, thời điểm khác nhau thì cũng phải có phương án cách ly F0, F1 khác nhau, không phải là các tỉnh phía Nam áp dụng rồi thì Hà Nội cứ thế mà làm theo mà cần phải có thí điểm, rút kinh nghiệm rồi áp dụng rộng rãi
Trả lờiXóabây giờ với chủ trương mở cửa thoáng để phục hồi phát triển kinh tế, xã hội, với quan niệm phải sống chung với Covid thì Hà Nội thực hiện cách ly F1 tại nhà trên cơ sở độ bao phủ vắc xin cao là xác đáng là hợp lý.Có lẽ vì báo Tuổi trẻ mãi chưa chịu lớn nên mới không hiểu được những câu chuyện đơn giản trên, từ đó mới đặt câu hỏi nghô nghê như vậy.
Trả lờiXóaTại sao Hà Nội lại phải thí điểm? Bởi đơn giản đây là việc mà thủ đô chưa bao giờ làm. Tôi biết quan điểm chống dịch của thủ đô là bao giờ cũng phải thận trọng, làm từng bước, rút kinh nghiệm từng bước xem hay dở ở đâu để rút kinh nghiệm, từ đó đưa ra phương án tối ưu nhất.
Trả lờiXóaCó ý kiến cho rằng, việc cách ly F1 tại nhà không còn là điều mới mẻ khi Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương cũng đã thực hiện từ trước. Nhưng rõ ràng Hà Nội hoàn toàn khác với thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương… Mỗi tỉnh có những điều kiện, khả năng khác nhau do đó không thể chỉ đơn giản là lấy chỗ này áp dụng chỗ khác mà không tính đến những diều kiện riêng của tỉnh đó.Vì thế, khá là nực cười khi mới đây báo Tuổi trẻ giật tít: Cách ly F1 tại nhà, mới mẻ gì nữa đâu mà thí điểm?
Trả lờiXóaMấy tay nhà báo tuổi trẻ viết bài như mấy đứa mới cai sữa vậy cái bài viết không thể nào mà ngửi được, cứ phát biểu không mang não gì cả tư tưởng chỉ đạo là khác hẳn, quan điểm trong việc thực hiện cũng được đổi mới cho phù hợp với tình hình hiện tại, đầu chưa thông đã chăm chăm đi miệt thị không :)))
Trả lờiXóaThất bại có nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân nhận thức. Tên gọi là "cách ly F1 tại nhà" nhưng hiểu đúng về nó không dễ. Vì nhận thức khác nhau nên hiểu khác nhau dẫn đến cách thực hiện khác nhau, có nơi thành công, có nơi thất bại. Cách ly tại nhà mà ko kiểm soát tốt thì chẳng khác nào làm tăng khả năng nhiêm bệnh trong cộng đồng! Đưa ra các ý kiến không hợp lý đi ngược lại với thực tế thì cần phải gỡ bài hoặc đính chính!
Trả lờiXóaSự khác biệt nói trên là có lý do cả đấy, trong đó quan trọng nhất là nhận thức. Khi anh nhận thức sai sẽ dẫn đến việc điều chỉnh hành vi sai, thưa anh Tuổi Trẻ các anh Tuổi trẻ xem ra rất thích nhảy nghề, trước là nhảy sang làm công an điều tra phá án, sau đó nhảy sang làm giáo viên dạy học, giờ lại còn muốn nhảy sang làm lãnh đạo luôn, cái nào thì anh cũng thua thôi may mà mấy anh nhà báo tuổi trẻ này không phải nằm trong cơ quan nhà nước để chỉ đạo phòng chống dịch, chứ với cái lối tư duy như các anh kiểu này chắc toang hết cả đám chứ chẳng chơi
Trả lờiXóa.