Khoai@
Phiên sơ thẩm vụ 'Chuyên bay giải cứu" bắt đầu từ 11/7 đã kết thúc phần xét hỏi các bị cáo và dự kiến chuyển sang phần tranh tụng vào sáng mai 17/7. Tại phần xét hỏi hầu hết các bị cáo đều cáo đều nhận thức được sai phạm của mình, thừa nhận hành vi phạm tội, thành khẩn khai báo, bày tỏ sự ăn năn hối cải. Tuy nhiên vẫn có 3 bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, bác bỏ mọi cáo buộc. Trong đó có cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng
Theo cáo trạng, Hoàng Văn Hưng là người đã nhận tiền nhiều lần của Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn là lãnh đạo Công ty Bluesky. Hưng được cho là đã nhận tiện thông qua Nguyễn Anh Tuấn, là cựu Thiếu tướng, Phó Giám đốc Công an Tp.Hà Nội để chạy án.
Tại tòa, lời khai của Nguyễn Thị Thanh Hằng và Nguyễn Anh Tuấn đều khẳng định cáo buộc trên.
Tuy nhiên, bị cáo Hoàng Văn Hưng lại khẳng định không có chuyện nhận tiền thông qua Nguyễn Anh Tuấn để chạy án cho Hằng và Sơn.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng này thừa nhận có tiếp xúc với Hằng tại nhà Nguyễn Anh Tuấn 6 lần nhưng khẳng định những lần gặp đó đều do ông Tuấn chủ động sắp xếp, Hưng chỉ khuyên Hằng tự thú để được hưởng khoan hồng, không hướng dẫn Hằng viết các bản tường trình, cách khai với cơ quan điều tra và không nhận bất cứ khoản tiền nào.
Liên quan đến tình tiết 435 cuộc gọi giữa ông Tuấn và Hưng sau khi Hằng nhờ "chạy án", cựu điều tra viên cho rằng cơ quan điều tra viện dẫn không chính xác, thực tế chỉ có 165 cuộc gọi phát sinh thời lượng còn lại là các cuộc gọi nhỡ. Trong đó có nhiều cuộc gọi là Nguyễn Anh Tuấn chủ động gọi Hưng và chưa có căn cứ xác định những nội dung trao đổi.
"Bằng chứng" mà cáo trạng thể hiện Hoàng Văn Hưng nhận tiền chạy án là đã nhận chiếc cặp bên trong có chứa 450.000 USD từ Nguyễn Anh tuấn thông của cháu trai của ông Tuấn mang đến cho bị cáo tại khu vực trước cổng trụ sở Cơ quan ANĐT Bộ Công An. Tuy, nhiên Hoàng Văn Hưng cho biết: "Có nhận cặp xách này nhưng khẳng định trong cặp chỉ có 4 chai rượu vang".
Liệu có ai dám khẳng định bên trong chiếc cặp đó là tiền?
Bị cáo Hoàng Văn Hưng cho rằng kết luận điều tra và cáo trạng đều buộc tội oan cho bị cáo. Hưng nói: "Buộc tội mà không có bất kỳ một chứng cứ nào, chỉ dựa vào một lời khai một chiều, duy nhất. Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng".
Bị cáo Hoàng Văn Hưng cũng cho rằng kết luận điều tra và cáo trạng còn "bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người".
Đây là những vụ án hiếm hoi mà bị cáo phủ nhận cáo trạng cũng như kết luận điều tra của phía công an một cách lý lợm và đầy lý lẽ, cho thấy tội phạm liên quan đến tham nhũng hối lộ có trình độ cao, rất khó khăn trong công tác đấu tranh của cơ quan điều tra, vì vậy từ những khâu quản lý cán bộ cần được siết chặt để tạo sự phòng ngừa ngay từ ban đầu
Trả lờiXóađây là một đối tượng có mức độ nguy hiểm không phải dạng vừa khi chính hắn lại là người đã từng điều tra vụ án này, vì vậy hắn có thể nhận biết rõ được những tình tiết bên trong vụ án và có những kế hoạch để chống lại cáo buộc của tòa án
Trả lờiXóa