Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Yên Bái mới đây ra quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm liên quan đến cựu Phó bí thư Tỉnh đoàn Yên Bái Đinh Tiến Hùng.
Chiều 20/11, nguồn tin của VietNamNet cho biết, VKSND tỉnh Yên Bái có quyết định kháng nghị đối với bản án hình sự sơ thẩm xét xử từ 2- 4/11 và 7/11 của Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái đối với vụ án Lăng Đức Hân và đồng phạm, phạm các tội “Vận chuyển, sử dụng trái phép vật liệu nổ” và “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”.
Tại kháng nghị, VKSND tỉnh Yên Bái đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội căn cứ điểm a khoản 2 Điều 357, điểm a khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự để xét xử lại vụ án hình sự nêu trên theo hướng bị cáo Đinh Tiến Hùng đã phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”;
Các bị cáo Trần Đắc Việt, Nguyễn Văn Báu đã thực hiện hành vi phạm tội “Vận chuyển trái phép vật liệu nổ” vào ngày 19/12/2020; không cho bị cáo Trần Đắc Việt hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm s, t khoản 1 Điều 51, áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS và tăng hình phạt đối với bị cáo.
Trước đó, ngày 7/11, TAND tỉnh Yên Bái tuyên án các bị cáo trong 2 vụ án trên xảy ra tại huyện Yên Bình giai đoạn 2020-2021.
Là bị can liên tục kêu oan trong phiên tòa, ông Đinh Tiến Hùng (SN 1984, cựu Phó Bí thư Thường trực Tỉnh đoàn Yên Bái) được tòa án sơ thẩm tuyên vô tội. Hội đồng xét xử bác bỏ hoàn toàn các cáo buộc của VKSND tỉnh Yên Bái khi cho rằng ông Đinh Tiến Hùng là người khởi xướng trong vụ án “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên”.
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh này, Công ty TNHH Tuyên Huy (do ông Nguyễn Văn Hậu là giám đốc) có mỏ quặng ở xã Cảm Nhân, huyện Yên Bình đã hết hạn và đang trong quá trình xin cấp phép lại. Năm 2020, để chuẩn bị cho việc khai thác khi được cấp phép lại, Công ty Tuyên Huy hợp tác với Công ty TNHH Ngọc Tâm do ông Lăng Đức Hân đại diện, đã mở một con đường vào khu mỏ.
Quá trình thi công, ông Hân phát hiện nhiều hầm lò cũ nên nảy sinh ý định nổ mìn lấy đá làm đường, đồng thời thử xem có quặng chì - kẽm hay không, nếu có thì tách ra và tìm hướng xử lý tiếp theo.
Tháng 10/2020, gặp vướng mắc trong quá trình cấp lại giấy phép, ông Nguyễn Trọng Tuấn - Phó Giám đốc Công ty Tuyên Huy nói với ông Nguyễn Văn Hậu là có quen ông Đinh Tiến Hùng - khi đó là Phó Bí thư Thường trực Tỉnh đoàn Yên Bái.
Theo cáo trạng, tại cuộc gặp tại quán cà phê Đồng Tâm (TP Yên Bái), Tuấn và Hậu được ông Hùng nói sẽ đứng ra lo quan hệ, cơ chế để giúp khai thác tài nguyên trái phép, số tiền thu từ hoạt động này ông Hùng được chia 1/3.
Ông Đinh Tiến Hùng bị cáo buộc “Vi phạm các quy định về khai thác tài nguyên”, có vai trò là người khởi xướng, đặt vấn đề và đưa ra mức hưởng lợi nhuận của bản thân cũng như với Công ty Tuyên Huy trong việc khai thác khoáng sản trái phép.
Tại phiên tòa ngày 7/11, TAND tỉnh Yên Bái tuyên 9 bị cáo khác với các mức án như sau: Lăng Đức Hân - Giám đốc Công ty TNHH thương mại Ngọc Tâm, 19 năm tù; Nguyễn Văn Hậu - Giám đốc Công ty TNHH Tuyên Huy, 18 năm tù; Bùi Minh Đức - công nhân Công ty TNHH thương mại Ngọc Tâm, 17 năm 6 tháng tù; Nguyễn Trọng Tuấn - Phó Giám đốc Công ty TNHH Tuyên Huy, 14 năm tù.
Bùi Mạnh Hùng - Phó Giám đốc Công ty TNHH Tuyên Huy, 17 năm tù; Nguyễn Văn Báu - bảo vệ Công ty TNHH thương mại Ngọc Tâm, 15 năm tù; Trần Đắc Việt - thủ kho vật liệu nổ Công ty TNHH thương mại Ngọc Tâm, 10 năm tù; bị cáo Lưu Bằng Đoàn và Nguyễn Mạnh Hùng - lao động tự do, đều bị tuyên án 2 năm tù cho hưởng án treo.
Nguồn: Đoàn Bổng
Báo Vietnamnet
Có thể thấy, việc kháng nghị bản án tuyên cựu Phó Bí thư Tỉnh đoàn Yên Bái Đinh Tiến Hùng vô tội là một quyết định đúng đắn và cần thiết. Quyết định này sẽ giúp bảo vệ quyền lợi của ông Hùng và các bị cáo khác trong vụ án, đồng thời góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm.
Trả lờiXóabản án sơ thẩm đã bỏ lọt hàng loạt tài liệu, chứng cứ khi nhận định, Đinh Tiến Hùng không tham gia và không có vai trò gì trong hoạt động khai thác mỏ trái phép cũng như đối phó với cơ quan chức năng khi hành vi phạm tội bị phát hiện, thế nên mới dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm
XóaDù sao đã được trắng án nhưng tôi nghĩ khi quay trở lại công tác ông Đinh Tiến Hùng ắt hẳn sẽ vẫn gặp rất nhiều khó khăn bởi có liên quan đến vụ án mang tính chất hình sự . Nhưng ít nhất ông không bị lĩnh án hơn chục năm tù như các đối tượng khác, đấy cũng là may mắn của ông
Trả lờiXóaViện kiểm sát khẳng định trong vụ án này, Đinh Tiến Hùng là người khởi xướng việc phạm tội, rủ rê lôi kéo, thúc đẩy các bị cáo trong vụ án thực hiện hành vi phạm tội, tham gia chỉ đạo hoạt động phạm tội, đây có thể là hành vì bỏ lọt tội phạm
XóaDo cùng bàn bạc, thống nhất với các bị cáo khác, dẫn đến việc khai thác trái phép khoáng sản tại mỏ núi Ngàng, nên Đinh Tiến Hùng phải đồng phạm chịu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm quy định về khai thác tài nguyên. Bản án sơ thẩm đã sai lầm khi cho rằng bị cáo không phạm tội này
XóaTrong trường hợp của ông Đinh Tiến Hùng, Tòa án áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội. Vì vậy tòa sơ thẩm tuyên ông Đinh Tiến Hùng không có tội. Việc khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hùng được giải quyết theo quy định pháp luật và bảo vệ quyền lợi cho ông Hùng cũng như xử lý các bị cáo khác có liên quan trong vụ án
Trả lờiXóaTrong vụ án này, cựu phó bí thư Tỉnh Đoàn Yên Bái Đinh Tiến Hùng bị cáo buộc là người khởi xướng, đặt vấn đề và đưa ra mức hưởng lợi nhuận, có thể bỏ lọt tội phạm có vai trò tổ chức
Xóanhưng HĐXX cấp sơ thẩm đã đánh giá không đúng, khi chỉ căn cứ vào lời khai chối tội của bị cáo để xác định Đinh Tiến Hùng không tham gia và không có vai trò gì trong hoạt động khai thác mỏ trái phép, HĐXX đã bỏ qua dấu hiệu đồng phạm của đối tượng trong trường hợp này
Trả lờiXóathật ra không phải hội đồng xét xử dựa vào lời khai chối tội của bị cáo mà áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đâu bạn. Mà do không thể làm rõ các căn cứ buộc tội đối với bị cáo Hùng, tuy nhiên tôi nghĩ là việc áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội là chưa đúng trong trường hợp này nên kháng nghị của Viện kiểm sát là rât kịp thời và hợp lý
XóaTheo tôi, việc Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái kháng nghị bản án sơ thẩm là có cơ sở. Bản án sơ thẩm có nhiều vi phạm, thiếu sót, không khách quan, toàn diện. Việc kháng nghị bản án sơ thẩm là cần thiết để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tránh bỏ lọt tội phạm. Sau quá trình xem xét kỹ lưỡng các chứng cứ, tài liệu có liên quan, đánh giá đúng tính chất, cuối cùng cũng dẫn đến một kết quả đúng đắn
Trả lờiXóacó thể thấy cơ quan viện kiểm sát đã làm rất tốt vai trò, chức năng và nhiệm vụ của mình trong việc kháng nghị bản án mà hội đông xét xử đã tuyên. Theo tôi thấy toà đang áp dung nguyên tắc suy đoán vô tội không hợp lý khi chỉ dựa vào việc chưa thể làm rõ hành vi vad các căn cứ buộc tội đối với ông hùng
Trả lờiXóaViệc VKS va toà sơ thẩm có các quan điểm khác nhau khi xử án là điều hết sức bình thường và nên được cho là tín hiệu tích cực. Trong một nền tư pháp hiện đại, chính xác, nhân văn thì mọi vấn đề phải được đánh giá độc lập đa chiều thì sẽ đảm bảo công bằng cho các chủ thể.
Trả lờiXóaTòa sơ thẩm đã tuân thủ pháp luật hiện hành để ra phán quyết trên cơ sở :Tôn trọng chứng cứ buộc tội, không sử dụng lời khai của các nhân chứng để buộc tội. VKS cùng cấp đã có kháng nghị phúc thẩm thì tòa án ND cấp cao sẽ vào cuộc tuy nhiên cơ quan tố tụng vẫn phải cung cấp đầy đủ, hợp pháp các chứng cứ để cáo buộc ông Hùng về tội Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên.
Trả lờiXóaNếu không đủ căn cứ kết tội thì không thể kết tội được. Tất nhiên, đã có kháng nghị của VKS thì còn phải chờ phán quyết của Tòa phúc thẩm. Một tín hiệu tốt trong hoạt động tố tụng. Hy vọng ở phiên phúc thẩm, mọi sự sẽ được sáng tỏ, tòa sẽ có 1 bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trả lờiXóatuy nhiên theo quan điểm của cá nhân tôi thì toà đã vận dụng sai nguyên tắc suy đoán vô tội trong trường hợp này. Nếu toà bảo không thể làm sáng tỏ các căn cứ buộc tội là sai rồi, không có căn cứ buộc tội thì mới gọi là suy đoán vô tội chứ, đằng này có căn cứ rồi, chỉ là chưa làm rõ được, tôi thấy kháng nghị của viện kiểm sát là rất hợp lý
Trả lờiXóa